Контрольная работа по юриспруденции на тему Задачи по логике

12.1 Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Н. не освобождается от уголовной ответственности.
Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует - одно из логических правил посылок. Отсюда только вероятностное суждение - возможно, Н. совершал преступление в состоянии опьянения.
12.2 Свидетели обязаны давать правдивые показания, а Иванов - свидетель.
Иванов обязан давать правдивые показание. Заключение с необходимостью есть.
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему:
Если Н. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности. В этом случае по отношении к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
Если Н. признают виновным в совершении преступления (основание), то к нему применят основные или дополнительные наказания (следствие).
p - q.
14. В условной посылке укажите основание и следствие, сделайте вывод, определите модус, постройте его схему:
14.1 Если туман не рассеется (основание), вылет будет задержан (следствие). Вылет не задержали. Вывод - туман рассеялся, поэтому вылет не задержали.
p - q, ¬ q
¬ p
14.2 Если изменяются экономические отношения (основание), изменяется и правосознание (следствие). Экономические отношения изменились. Вывод - экономические отношения изменились, изменилось и правосознание.
p - q, p
q
14.3 Если я задержусь у друзей на даче (основание), то я опоздаю на последнюю электричку, и она уйдет без меня (следствие). Но я не опоздал на последнюю электричку, и она без меня не ушла. Вывод - я не задержался у друзей, поэтому успел на последнюю электричку.
p - q, ¬ p
¬ q
15. Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная):
15.1 Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Эта гипотеза доказана. Вывод - гипотеза не опровергнута. Утверждающе-отрицающий модус.
р ¥ q, p
¬ q
Строгая, полная дизъюнкция.
15.2 Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, совершенный гражданином Н., не является ни гражданским, ни дисциплинарным. Вывод - гражданин Н. совершил административный проступок. Отрицающе-утверждающий модус.
< p V q > , ¬р
q
Строгая, полная дизъюнкция.
15.3 Некоторые преступные деяния совершаются по легкомыслию или по неосторожности. Вывод - некоторые преступные деяния могут совершаться и не по легкомыслию или неосторожности. Утверждающе-отрицающий модус.
р ¥ q, p
¬ q
Нестрогая, неполная дизъюнкция.
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
16.1 Чтобы попасть на этой неделе в Красноярск, надо приобрести билет на самолет или на поезд. Но достать билет на самолет или на поезд не удалось. Вывод - попасть на этой неделе в Красноярск не удалось. Простая деструктивная дилемма.
(р - q) ^ (р - r), ¬ q V ¬ r
¬Р
16.2 «Поедешь направо – коня потеряешь, поедешь налево – сам пропадешь». Но он и коня не терял и сам не погиб. Вывод - он не поехал, ни направо, ни налево. Сложная деструктивная дилемма.
(p - q) ^ (r - s), ¬q v ¬s
¬ p v ¬ r
16.3 Совершивший преступление небольшой тяжести впервые может быть освобожден от уголовной ответственности или в связи с деятельным раскаянием, или в связи с примирением с потерпевшим. М. или раскаялся в содеянном, или примирился с потерпевшим. Вывод - М. может быть освобожден или не освобожден от уголовной ответственности (ремарка - о том, что М. совершил преступление небольшой тяжести, не сказано). Сложная конструктивная дилемма.
(p - q) ^ (r - s), p V r
q v s