Контрольная работа по бюджетированию на тему Задания по бюджетированию

Задание 1

Мы привыкли рассматривать домохозяйство как единицу, внутри ко-торой социальные и экономические отношения неразличимы. Однако их следует различать. В связи с этим как Вы считаете, внутрисемейные дары в которых отсутствует ожидание ответных действий, могут формировать экономические отношения? Если да, то в чем это будет выражаться?

Да, могут.
Потоки внутри домохозяйств представляют собой некую сеть, стевой обмен ресурсами. Как справедливо отметил Пал, «мы привыкли рассмат-ривать домохозяйство как единицу, внутри которой потоки неразличимы, тогда как необходимо увидеть отдельно эти потоки, а также социальные и экономческие отношения, которые фиксируются в виде контроля различ-ных членов домохозяйств за теми или иными потоками» [Pahl, 1983, p. 256]. Б. Малиновский считал внутрисемейные дары «чистыми», так как в них отсутствует ожидание ответных действий [Malinowski, 1922, p.177]. Хотя именно в ситуации отсутствия ответных потоков возрастает зависи-мость одариваемого.
Все без исключения семьи погружены в сетевой обмен ресурсами разного рода. Количественный анализ учитывает лишь продуктовые, тру-довые и денежные трансферты (с разбивкой последних на безвозмездные и долговые). За кадром остаются эмоциональная поддержка и информаци-онное сопровождение домохозяйств ввиду сложности их измерения. Это существенно снижает объяснительные возможности количественного ана-лиза, так как не учитываемые им трансферты способны существенно ме-нять представления домохозяйств о степени эквивалентности обменных от-ношений. Однако, пусть и не исчерпывающе, но калькулируемые показа-тели сетевой активности улавливают важные закономерности жизни сети.
Наиболее полной формой фиксации сетевых трансфертов являются ежедневные записи прихода и расхода ресурсов по каналам сети с указа-нием направления трансферта, его ресурсной природы, объема в нату-ральных и стоимостных показателях. Оптимальное время сбора эмпириче-ских данных - год, что позволяет фиксировать сезонные колебания сетевой активности. Результаты количественного анализа получают дополнитель-ное обоснование или, наоборот, повод для скептицизма при сравнении с качественными данными в виде углубленных интервью. Подобная триан-гуляция повышает обоснованность выводов.
Сеть как материализация институтов родства, приятельства, сосед-ства и пр., позволяет выявить культурные коды их функционирования. Взаимодействие в сети строится не только и не столько в соответствии с материальным статусом контрагента, сколько с вмененным ему правилом пребывания в сети. Так, родители заботятся о молодых семьях, даже бу-дучи относительно бедными на их фоне. Родители жены находятся в более привилегированном положении, чем родители мужа также вне сравнения их материального положения. Бабушки и дедушки, заботясь о внуках, не получают эквивалентного вознаграждения, но подтверждают свою соци-альную значимость.
Отношения с родственниками продолжают доминировать в про-странстве сетей, несмотря на все разговоры об ослаблении родственных связей современного человека, его погруженности в круг приятелей, кол-лег и соседей. Плотность и интенсивность обмена с родственниками выше, чем с неродственниками. Единственное исключение - долговые денежные обязательства, которые более распространены в неродственной среде в си-лу отсутствия моральных обязательств безвозмездной помощи. Долги сре-ди родственников предполагают более крупные суммы, оправдывая своей величиной отклонение от традиции безвозмездного дарования.
Ни нищета, ни богатство не приводят к выходу из сетевого мира. Однако материальный статус домохозяйства играет решающую роль в со-отношении принимаемых и отдаваемых благ. Богатые семьи, обреченные на донорство, испытывают повышенную нагрузку и порожденную ею усталость от сетевого членства. Это может вызвать сознательное дистан-цирование от сети, избирательное участие в ней, сокращение круга контр-агентов.
Участники сети далеки от точного соблюдения количества принима-емых и отдаваемых даров, а также их стоимостного соответствия. Количе-ственные методы анализа фиксируют явную неэквивалентность сетевого обмена. Но сети не распадаются, они устойчивы и, как правило, бескон-фликты, что еще раз доказывает наличие внестоимостной или, как мини-мум, не только стоимостной логики их функционирования. Участники сети, во-первых, «гасят» стоимостные несоответствия эмоциональной поддерж-кой и информационным сопровождением, во-вторых, довольно субъектив-но оценивают полезность получаемой и оказываемой помощи, погружая эти оценки в сложную структуру межличностных отношений, в-третьих, интерпретируют поведение участников сети не с точки зрения эквивалент-ности обмена, а с позиции их соответствия культурным кодам микросреды.