Контрольная работа по гражданскому процессу на тему Частные определения в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

Одна из основных задач гражданского и административного судопроизводства - укрепление законности и предупреждение нарушений, что закреплено в ст. 2 ГПК РФ .
Обеспечить реализацию этой задачи призвано среди прочего и такое важнейшее процессуальное средство, как институт частного определения, который, согласно распространенному в научной среде мнению, имеет большое воспитательное значение и содействует "искоренению отрицательных явлений... предполагает глубокий анализ не только спорных правоотношений, но и причин, обусловливающих нарушение закона". На повышение роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений, ориентируют и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 .
Следует отметить, что вынесение частных определений является прерогативой исключительно судов и осуществляется ими в порядке, предусмотренном ст. 226 ГПК. По имеющимся статистическим данным, в 2019 г. судами общей юрисдикции вынесено 16 093 частных определения (в 2020 г. - 14 310) при том, что общее количество рассмотренных гражданских и административных дел превысило 19 239 333 (16 682 783). Таким образом, судами выносилось одно частное определение на каждые 1 196 рассмотренных дел (1 166), причем ситуация усугубляется тем, что обратно в суды поступило лишь 8 557 (8 432) сообщений о принятых мерах, т.е. только в 53,2% (58,9%) случаев. Такой уровень недисциплинированности в обратном информировании сложился несмотря на то, что это расценивается как проявление неуважения к суду, в связи с чем он полномочен назначать не только судебные штрафы в соответствии с процессуальным законодательством, но и административное наказание по ст. 17.4 КоАП РФ .
Предметом контрольной работы являются нормы права, регулирующие вопросы частных определений в гражданском процессе.
Работа состоит из введения, теоретического вопроса, практического задания, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.




















1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Частные определения в гражданском процессе

Частные определения являются отдельным видом санкций в гражданском судопроизводстве. Они свойственны только судебному праву.
Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер, являясь своеобразным способом судебного реагирования на нарушения различных общественных отношений, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, послуживших причиной правонарушений, суд вправе вынести частное определение.
Речь может идти о нарушениях, ставших предметом судебного разбирательства или способствовавших ему, например нарушениях жилищного, трудового законодательства, ведомственных нормативных актов, различных инструкций, моральных норм. Все эти нарушения устанавливаются на основе фактов, бывших предметом судебного разбирательства, т.е. в процессе судебного доказывания.
Частные определения служат предупреждению гражданских правонарушений и споров, выполняют воспитательные функции. Являясь процессуальной формой предупреждения негативных социальных явлений, частные определения выступают как акт судебного реагирования на нарушения правовых и нравственных норм. Частные определения обладают свойством обязательности. Закон возлагает на организации или соответствующих должностных лиц, которым частное определение адресовано, обязанность в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Необходимость устранения выявленных нарушений, вопреки желанию обязанных лиц, позволяет причислить частные определения к санкциям. Устранение нарушений по частному определению содержит элементы правовосстановительной и пресекательной санкций. Однако оно происходит за рамками судопроизводства и регулируется не процессуальным законодательством, а нормами материального права. Эта особенность не препятствует отнесению частных определений к процессуальной санкции как по основанию и порядку их вынесения, так и последствиям неисполнения.
Лица, в адрес которых вынесено частное определение, вступают в гражданские процессуальные правоотношения. При неисполнении частного определения виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ). В этом случае частные определения смыкаются со штрафными санкциями. Аналогичные правоотношения возникают в гражданском судопроизводстве при истребовании письменных и вещественных доказательств лицами, не участвующими в деле (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Суд при невыполнении его требований о представлении доказательств вправе подвергнуть виновных должностных лиц штрафу.
Частные определения являются своеобразным способом судебного реагирования на нарушения законности, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу. Эти нарушения выступают в качестве причин и условий, способствовавших правонарушениям и спорам по гражданским делам.
Являясь санкцией в отношении таких нарушений, частные определения применяются на основе норм процессуального законодательства в рамках процессуальных правоотношений. В этом качестве частные определения имеют сходство с такой санкцией, как предупреждение.
Задачи гражданского судопроизводства определяют, что деятельность суда должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Выполнению этих задач служит реагирование на факты нарушения законности с помощью частных определений.
Гражданское процессуальное законодательство не закрепляет обязанность суда выявлять случаи нарушения законности вне заявленных требований. Выявление таких случаев осуществляется «попутно» в ходе исследования обстоятельств дела. Частные определения при этом могут быть вынесены как по фактам, подлежащим доказыванию, так и по иным.
Статья 226 ГПК РФ предусматривает лишь возможность вынесения судом частных определений в случае выявления нарушений законности. При этом возможность вынесения частного определения не ставится в зависимость от каких-либо свойств, степени нарушений законности. Любые нарушения, как повлекшие применение восстановительных санкций, так и не повлекшие их, могут быть положены в основание частных определений.
Частные определения не увязаны с судьбой спора и принимаются независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований. Они как бы «живут своей жизнью».
В случае отмены судебного постановления вышестоящим судом частные определения остаются в силе.
В качестве процессуальных санкций частные определения не могут быть вынесены в связи с ненадлежащим поведением участников процесса в судебном заседании.
Для данной группы предусмотрена другая форма реагирования: предупреждение, штраф, удаление из зала судебного заседания, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, отложение разбирательства дела.
Частные определения не могут быть вынесены в адрес лиц, участвующих в деле, независимо от вида нарушения закона. Таким образом, исключается одновременное применение различных санкций — в виде частного определения и в объеме спора.
При неявке в судебное заседание без уважительных причин представителя — адвоката, когда его участие обязательно, в силу ст. 50 ГПК РФ, целесообразно применение частного определения при вторичном вызове.