Контрольная работа по теории государства и права на тему Виды юридической ответственности

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», - гласит статья вторая Конституции Российской Федерации [1].
Государство издает многочисленные нормативные правовые акты с целью регулирования общественных отношений, а, следовательно, регулирования жизни людей.
Однако, далеко не все люди используют эту уникальную возможность – жить, следуя закону, в мире и согласии. Многие нарушают законы и, естественно, должны нести за это наказание.
Цель контрольной работы –на основе теоретического анализа учебно-методологической литературы и нормативно-правовых актов обосновать виды юридической ответственности.
Задачи контрольной работы:
1. Дать дефиницию юридической ответственности.
2. Раскрыть виды юридической ответственности.
Особенности структуры. Работа выполнена на кафедре ______________________________факультета, состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
Данная структура позволила провести углубленный анализ заявленной проблемы исследования.





 
Глава 1. Дефиниция юридической ответственности

В современной науке существует много подходов к определению понятия «юридическая ответственность». Это обусловлено тем, что само по себе такое явление, как юридическая ответственность очень сложно и многогранно. Дать такое определение этому понятию, которое охватывало бы все его стороны, просто невозможно. Однако, учитывая все особенности данного явления, можно выделить некоторые виды юридической ответственности. Подобные классификации помогают более тонко углубиться в суть понятия юридической ответственности, изучить его природу и понять особенности [13].
Ученые, которых можно отнести к первой группе, определяют юридическую ответственность, как категорию охранительного правоотношения. Особенностью этого правоотношения является то, что сторонами в нём выступают правонарушитель и, обязательно, государство, ведь именно ему, согласно Конституции РФ принадлежит право и обязанность защищать права и свободы человека и гражданина. Оно выступает в лице соответствующих государственных органов, должностных лиц (например, Прокуратура РФ). Государство, в лице соответствующих органов, обладая аппаратом принуждения, применяет к правонарушителю особые санкции на основании и во исполнение закона. Сторонниками данной позиции по определению юридической ответственности являются: профессор В.К. Бабаев, профессор С.К. Комаров, профессор И.А. Сенякин и некоторые другие.
Представитель второй позиции, профессор В.И. Червонюк, определяет юридическую ответственность, как обязанность правонарушителя претерпевать последствия своего деяния. Субъект правонарушения должен испытать лишения государственно-властного характера, естественно, предусмотренные законом за конкретно совершённое правонарушение.
Другая же группа ученых склоняется к мнению, что юридическая ответственность – это реализация санкции нормы права. То есть, это применение мер государственного принуждения к субъекту правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной нормой права, регулирующей конкретно этот вид правонарушений. Обязательным при этом является соблюдение процессуального права, за рамки которого государство не может выходить во время исполнения государственного принуждения. Таковой точки зрения придерживаются: профессор О.Э.Лейст, профессор О.С.Иоффе, профессор М.Д.Шаргородский и некоторые другие.
Следующую точку зрения поддерживают многие исследователи уголовно-правовой науки, из теоретиков права – профессор Н.С. Малеин. Суть же её заключается в том, что юридическая ответственность – это наказание за совершённое правонарушение. Естественно, исходить наказание может только от государства, следовательно, юридическая ответственность снова сводится к применению государством санкций, предусмотренных за содеянное правонарушение. Поэтому, мне хотелось бы отметить явную схожесть между этой и предыдущей позицией[11].
Рассматривая все эти подходы к определению понятия юридической ответственности, невольно замечаешь их сходство. Однако надо отметить, что все они отличаются друг от друга, а обусловлено это, как, впрочем, и вообще существование разных подходов к определению понятия юридической ответственности, многогранностью этого понятия[10].
Мы же будем придерживаться придерживаюсь подхода, определяющего юридическую ответственность, как реализацию санкции нормы права, потому что считаю его более полно раскрывающим суть этого понятия, включающим в себя части остальных подходов.
 
Глава 2 Виды юридической ответственности

Существуют различные подходы к юридической ответственности. В связи с этим выделяют, например, ретроспективную (традиционную или негативную) и позитивную юридическую ответственность. Ретроспективная ответственность, собственно, представляет собой ответственность за совершённое правонарушение[6].
Позитивная же представляет собой внутреннюю ответственность субъекта ещё до совершения правонарушения, а выражается она в отказе лица совершать противоправные деяния. Однако данное деление довольно спорно, многие ученые отрицают существование позитивной юридической ответственности, аргументируя это тем, что она наступает лишь при совершённом противоправном деянии, отрицая возможность права регулировать внутренний мир человека и управлять его сознанием. Я же позволю себе не согласиться с теми учёными, которые отрицают позитивную ответственность.
По нашему мнению, она существует, ведь в большинстве случаев, человек совершает правонарушение, планируя его заранее и обдумывая (реже по незнанию закона или в состоянии аффекта). При этом он осознаёт, что за совершение им противоправного деяния последует ответственность.
Именно этот фактор останавливает многих перед совершением правонарушения, выделяют даже отдельную категорию правомерного поведения, маргинальную, представители которой ведут себя правомерно из-за страха ответственности[8].
Таким образом, юридическая ответственность выступает мощным средством в борьбе с правонарушениями. А то, что на сегодняшний день уровень преступности достаточно велик, свидетельствует лишь о недостаточной эффективности законодательства, по моему мнению, из-за незавершённости в процессе его созидани