Контрольная работа по праву на тему Определите место проблемы компенсации вреда жертвам преступлений в системе основных понятий и институтов уголовно-правового права

1. Проанализируйте различия между розыскным и состязательным типами уголовного процесса
В зависимости от определенных условий, связанных с назначением уголовного процесса, сущностью уголовно-процессуальной деятельности, а также влияния государства на уголовно-процессуальные отношения в лице специально созданных субъектов уголовно-процессуальных отношений, правового положения человека в государстве, исторического опыта и современного состояния уголовного судопроизводства различают определенные типы уголовного процесса.
Тип уголовного судопроизводства - совокупность его черт и характерных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последовательность процессуальных стадий, круг участников уголовно-процессуальных правоотношений, их права и обязанности.
Любое демократическое государство должно создать несколько процессуальных форм уголовного судопроизводства, зависящих, например, от тяжести совершенного преступления, согласия подозреваемого с предъявленным ему обвинением.
В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уголовным судопроизводством, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают основные типы уголовного судопроизводства.
В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов выделяют понятия состязательного и розыскного процессов.
В настоящее время ни одна реальная уголовно-процессуальная система не имеет состязательных или розыскных процедур в абсолютно чистом виде. Состязательному типу противопоставляется розыскной уголовный процесс как носитель противоположных основ .
В уголовно-процессуальной литературе такие типы принято называть идеальными в силу полярности и абстрактности их содержания.
Каждый реальный порядок процесса, в отличие от идеального, является результатом исторических изменений. Никакой тип не может долго оставаться в первичном виде уже по той причине, что он существует в реальном мире, где все взаимосвязано и подлежит взаимному влиянию.
Состязательный процесс - продукт идеальной типологии. Чистый состязательный уголовный процесс как целостная система в реальности пока что не существует, но отдельные его элементы присутствуют в рамках конкретных форм судопроизводства и подчиняются закономерностям состязательной модели.
Данный тип процесса имеет следующие признаки:
- наличие двух противоположных сторон - обвинение и защита;
- процессуальное равноправие, состязательность будет справедливой тогда, когда противоположным сторонам созданы одинаковые условия для осуществления своих функций и ни одна из сторон не имеет каких-либо преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, а также никакие доводы сторон не имеют для суда заранее установленной силы;
- наличие независимого суда, справедливая состязательность не мыслима без нейтрального, независимого арбитра, который создает и обеспечивает необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных функций .
Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав.
Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

2. Определите место проблемы компенсации вреда жертвам преступлений в системе основных понятий и институтов уголовно-правового права
В России законодательно закреплены два пути возмещения вреда потерпевшему: добровольно виновным лицом и в результате исполнения судебного акта в части удовлетворения гражданского иска.
Исключением из указанных случаев является возмещение ущерба в результате террористического акта и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, когда указанный вред возмещается за счет бюджетных средств в установленных пределах.
С учетом того, что добровольное возмещение вреда на практике встречается крайне редко, равно как случаи причинения вреда при террористических актах, возмещение вреда потерпевшему в абсолютном большинстве случаев возможно только в результате исполнения судебного решения по уголовному делу в части гражданского иска.
Иными словами, гражданский иск в уголовном процессе является основным средством восстановления нарушенных прав потерпевшего.
Как справедливо отмечается в литературе, «такой подход законодателя к возмещению вреда потерпевшему не только не соответствует назначению уголовного судопроизводства, но и противоречит ст. 52 Конституции Российской Федерации» .
Хотя в научной литературе встречаются предложения о включении института возмещения вреда в уголовный закон.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Именно указанные нормы и положительный опыт многих зарубежных государств явились основанием для предложений со стороны некоторых исследователей о создании специального фонда, из средств которого необходимо производить выплаты потерпевшим.
В отдельных случаях говорится именно о Национальном компенсационном фонде. С таким предложением необходимо согласиться, однако следует отметить ряд принципиальных моментов, на основе которых должна осуществляться деятельность такого фонда.

Компенсация со стороны государства возможна нескольким категориям потерпевших:
1) от преступлений, в результате которых причинен вред жизни и здоровью человека;
2) от преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних;
3) от тяжких и особо тяжких преступлений против собственности.
Право на указанную компенсацию должно быть закреплено только за гражданами России (это обуславливается формированием такого фонда из федерального бюджета, который, в свою очередь, наполняется средствами налогоплательщиков - потенциальных потерпевших).
При этом компенсация должна включать не только материальный, но и моральный вред. Право на обращение за такой компенсацией, как представляется, должно возникать в случае неисполнения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований в части гражданского иска либо с момента приостановления производства по уголовному делу .
В случае выплаты компенсации к создаваемому государственному фонду в обязательном порядке должно переходить право потерпевшего требовать компенсации от виновного в пределах выплаченной суммы.
Полное возмещение вреда, причиненного преступлением, зависит от своевременного начала указанной деятельности, которую целесообразно начинать одновременно с возбуждением уголовного дела, от четкости и последовательности действий правоприменителей.
В целях обеспечения единообразного применения норм права в этой части полагаем необходимым свести к минимуму усмотрение правоприменителя и создать государственное программное обеспечение, устанавливаемое на рабочие компьютеры следователей и дознавателей, представляющее собой базу шаблонных процессуальных документов, заданных в определенной логической последовательности и выстраивающихся в определенный алгоритм в зависимости от введенных следователем, дознавателем исходных данных о виде причиненного преступлением вреда.
Так, например, при обращении в органы внутренних дел конкретного заявителя, сообщающего о совершении в отношении него преступления, на основании ведомственных нормативных документов, регламентирующих разграничение полномочий, объяснения заявителя принимаются следователями и дознавателями. Установив в ходе проведенной проверки наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела в порядке статей 144—145 УПК РФ, следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело.