Контрольная работа по международному частному праву на тему Проанализировать судебное решение,решить задачу

3. Акционерное общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью договор, согласно которому оно уступило контрагенту право на получение от государственного унитарного предприятия оплаты за две партии товара, которые АО должно поставить ГУП в течение ближайшего квартала. Взамен ООО прощало акционерному обществу долг по оплате подрядных работ. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по его мнению, возмездная уступка права требования допускается законодательством только в рамках договора факторинга, в котором необходимо участие специального субъекта - банковской организации. Арбитражный суд позицию прокурора посчитал неверной, однако по своей инициативе все-таки квалифицировал сделку как ничтожную, отметив в решении, что закон не допускает уступки права требования по длящемуся обязательству, а также право требования, которое еще не возникло. Прокомментируйте решение суда.

Ответ: Здесь идет речь об оспоримой сделки. Специальный порядок для признания недействительным договора цессии не установлен. В зависимости от основания надо руководствоваться общими правилами, установленными для ничтожных и оспоримых сделок. К примеру, договор цессии можно признать недействительным, если единственной целью, которую преследовали цедент и цессионарий, было причинение вреда должнику или другим лицам. Также основанием является несоблюдение требования к форме составления договора и пр. Также можно оспорить договор цессии, если в первоначальном договоре прописан запрет на уступку.

В соответствии с ч. 2 ст. 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Сам факт перехода права согласно п. 2 ст. 388.1 ГК РФ произойдет не в момент совершения сделки цессии, а автоматически в момент возникновения этого права у цедента. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отмечено следующее. "Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ".
Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Должник должен быть уведомлен о переходе уступаемого права. Причем это может сделать как первоначальный, так и новый кредитор: в обоих случаях уведомление будет иметь силу. Непредоставление должнику новым кредитором доказательств перехода к нему требования рассматривается как один из случаев просрочки кредитора. По общему правилу должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (см. комментарий к п. 3 ст. 405 ГК). Доказательством перехода требования является, прежде всего, сам договор уступки требования. Однако, если речь идет об уступке требования в силу закона, таким доказательством могут быть решения соответствующих органов (передаточные акты, разделительные балансы, свидетельства о праве на наследство, судебные решения и др.). Неисполнение вышеуказанной обязанности кредитором дает право должнику не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что "в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ)".