Контрольная работа по История политических и правовых учений государства на тему Современная социал-демократия

ВВЕДЕНИЕ
Социал-демократия как идейно-политическое учение распространено почти во всем мире. В
половине демократических государств социал-демократическая партия – это почти всегда
ведущая или одна из ведущих партий.
Споры о демократии ведутся уже не одно столетие. Уинстон Черчилль в середине прошлого века
остроумно заметил: «Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с
остальными». Следуя практическому совету Черчилля, ученые на протяжении многих десятилетий
продолжают сравнивать демократию с другими современными формами правления, доказывая
ее преимущества. Но как происходит сравнение, насколько оно корректно, какие страны
исследователи выбирают для сравнения, по каким параметрам оно осуществляется, какие
результаты получают – на эти важные вопросы стали обращать внимание только в последнее
время. Значительно реже исследователи обращают внимание на влияние демократических
институтов на глобальные социальные процессы, на те острые социальные проблемы, которые
проявились под их влиянием за последние 80-100 лет.
СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
В современном социальном процессе понимание политической организации, в частности,
демократической, не только не теряет своей актуальности, но и приобретает особое
символическое и технологическое значение. Эта востребованность возникает по целому ряду
причин. К ним мы отнесем следующие. Усложнение технологий воспроизводства социальных
процессов приводит к потребности в адекватной организации системы, параметры которой
должны приводиться в соразмерность с содержанием технологий практически в реальном
времени. Появляется необходимость в согласовании технологий додемократических и
3
демократических режимов управления. Глобализированная конфигурация целого ряда
общественных явлений побуждает сообщество искать новые форматы создания согласованного
единства. Опыт подобных конфигуративных инноваций не всегда можно назвать
удовлетворительным, например, трудно согласиться с некоторыми попытками насильственного
«принуждения к миру».
Конституция России содержит важнейшие положения о социальной демократии в преамбуле и гл.
1 «Основы конституционного строя» . Принципиальное положение преамбулы – тезис о
гражданском мире и согласии. Это означает, прежде всего, что спорные вопросы между
социальными слоями, общественными объединениями, представляющими интересы разных
группировок, должны решаться мирными способами путем обсуждений и нахождении общих
приемлемых решений. Конечно, в обществе всегда есть доминирующий экономически,
политически и идеологически социальный слой, но социальная демократия в отношениях
различных слоев, общественных объединений призвана исключать господствующее положение
какого – либо слоя, общественного объединения, путем согласия и компромиссов не допускать
насильственного противоборства, которое причиняет ущерб всем слоям, может вести к анархии и
распаду общества.
В преамбуле и гл. 1 Конституции России содержатся и иные принципиальные положения
социальной демократии: о равноправии и самоопределении народов (преамбула, ч. 3 ст. 5), что
имеет особое значение для многонациональной России, о демократическом, социальном и
светском государстве (ст. 1, 7, 14) множественности, равноправии и равной защите форм
собственности (ч. 2 ст. 8), свободе экономической деятельности и свободном перемещении
товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8) политическом и идеологическом многообразии
(ст. 13). Названы и иные элементы социальной демократии .
Социальный или демократический прогресс мы понимаем, как переход от менее простого к более
сложному. В результате прогресса демократия требует новых и более совершенных знаний,
которые будут помогать людям управлять страной. Она нуждается в нестандартных и мыслящих
личностях, которые понимают, куда приведут их поступки при решении государственных и
муниципальных проблем. Сам процесс всемирной глобализации говорит нам, что демократия в
условиях прогресса представляет из себя важный фактор политического и социального общества
страны.
Несмотря на все политические аспекты достижения демократии в результате прогресса в ней все
же присутствуют элементы фантастики, поскольку полное ее воплощение на практике, скорее
всего, не наблюдалось.
Разберемся с демократической обстановкой в странах запада, и с тем, как она изменилась в
результате прогресса. Кризис коснулся в основном стран запада, как утверждают многие
политики. Например, «честные» выборы президента, с учетом мнения граждан страны, а также
большинства избирателей все больше сказываются на своем результате. Пойдешь ты на выборы
или нет, все равно рано или поздно они состоятся, и от твоей явки в итоге ничего не зависит.
Наблюдается сужение прав граждан, которое проявляется в том, что налогоплательщики имеют
все меньше возможностей влиять на распределение государственных средств, т. е. расходование
этих средств нередко происходит в интересах более высоких слоев общества.
Важной характеристикой демократического политического режима является политический
плюрализм, предполагающий возможность образования двух– или многопартийной системы,
4
конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях
политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его. В результате прогресса политические
партии теряют свой авторитет, поскольку уже определилась одна господствующая партия, у
которой нет конкурентов, следовательно, страна все больше стремится к однопартийной системе,
где одна партия будет управлять всеми рычагами воздействия, как на общество, так и на все
демократические изменения, происходящие в стране.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы. Социальное неравенство само по себе не ведет
к политической нестабильности. Пример тому – США. Социальное неравенство только при
определенных условиях может стать одной из причин дестабилизации политического порядка.
Усиление социального неравенства выше обычного может служить объективной причиной
создания и развития протестных или революционных движений, усиления политической
нестабильности. Но политическая нестабильность сегодня определяется не столько объективным
состоянием социального неравенства, сколько интересами отдельных групп, заинтересованных в
дестабилизации. Эти группы могут иметь как институционально-государственную, так и
институционально-корпоративную природу.
Социальное неравенство уменьшается в период войн и революций, поскольку: а) разрушаются
материальные ценности; б) падает стоимость недвижимости; в) падает доходность капитала; г)
снижается заработная плата.