Контрольная работа по уголовному праву на тему Решение ПЗ по дисциплине Преступления против государственной власти и управления

Оперуполномоченный уголовного розыска Петров для улучшения своих показателей возбудил уголовное дело в отношении Кириллова и Дорохина по факту кражи досок у Завьялова. Возбужденное дело было передано следователю Коневу, которого Петров уговорил привлечь Кириллова и Дорохина в качестве обвиняемых по данному делу, а затем уголовное дело прекратить (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в виду их непричастности к совершению преступления.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Обоснуйте свой ответ. Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.
Ответ:
Рассмотрим действия оперуполномоченного Петрова. Он совершил следующие действия:
1) Петров, как оперуполномоченный, имеет право возбуждать уголовные дела, однако его действия должны быть обоснованы и соответствовать фактическим обстоятельствам. Он же возбудил уголовное дело в отношении Кириллова и Дорохина, заведомо зная об их невиновности. Его целью было улучшение служебных показателей, что указывает на его умысел и злоупотребление должностными полномочиями, что подпадает под ч. 1 ст. 299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела.
2) Уговор следователя привлечь невиновных людей в качестве обвиняемых также является неправомерным действием. Это может свидетельствовать о наличии умысла на фальсификацию доказательств и манипуляцию процессом, что может быть расценено как превышение должностных полномочий, что подтверждается его умыслом - для формального выполнения плана по раскрываемости (действовал из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть его действия подпадают под эту ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями.
Объективная сторона действий Петрова состоит из:
незаконного возбуждения уголовного дела без достаточных оснований;
возможная фальсификация материалов дела;
давление на следователя для привлечения невиновных.
Субъективная сторона:
 прямой умысел (осознание незаконности действий)
 корыстная заинтересованность (желание улучшить показатели)
Рассмотрим действия следователя Конева:
1) Конев знал, что Кириллов и Дорохин непричастны к преступлению, но под давлением или по сговору с Петровым привлёк их в качестве обвиняемых, несмотря на отсутствие доказательств их причастности к преступлению. Это также может быть квалифицировано как превышение полномочий (ст. 285 УК РФ) и, возможно, как фальсификация доказательств и заведомо незаконное привлечение в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 299 УК РФ).
2) Прекращение дела по реабилитирующему основанию (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) при изначально ложном обвинении указывает на фиктивность процессуальных решений, что может свидетельствовать о злоупотреблении полномочиями или подлоге. Незаконное прекращение уголовного дела ст. 285 или ст. 292 УК РФ – служебный подлог.
Объективная сторона:
 незаконное привлечение в качестве обвиняемых;
 формальное прекращение дела;
 нарушение процессуальных норм.
Субъективная сторона:
 прямой умысел;
 возможная личная заинтересованность.
Субъект:
 специальный (следователь)
 вменяемое лицо, достигшее 16 лет