Контрольная работа по уголовному праву на тему Правомерность действий

Быков, находясь в нетрезвом состоянии, во время беседы с Хариным (физически слабым, инвалидом II группы) сказал об его жене, что она плохо разбирается в философии, а затем свалил его с ног и стал душить. С помощью находившихся рядом граждан Харину удалось вырваться от Быкова и уйти домой. Поняв, что Харин в доме один, он сорвал запор, ворвался в дом и, угрожая ему убийством, замахнулся на него бутылкой. Защищаясь, Харин выстрелил из охотничьего ружья, причинив Быкову тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях Харина состав преступления?

В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Для признания действий лица правомерными в состоянии необходимой обороны должны быть установлены следующие условия: наличие общественно опасного посягательства, его действительность и реальность, а также причинение вреда именно посягающему лицу при защите от этого посягательства.

Из материалов задачи следует, что Быков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым совершил противоправные действия: он напал на Харина, сбил его с ног и стал душить, то есть применил физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Эти действия образуют общественно опасное посягательство. Харин сумел избежать

непосредственной опасности благодаря вмешательству третьих лиц и удалился домой, что прервало физическое воздействие Быкова. Однако Быков не прекратил своих преступных действий: он незаконно проник в жилище Харина, взломав запор, и, угрожая убийством, замахнулся на него бутылкой. Эти действия объективно создавали непосредственную опасность для жизни и здоровья Харина.

Таким образом, действия Быкова носили характер продолжающегося общественно опасного посягательства. В момент, когда Быков ворвался в дом и угрожал убийством, оборона Харина была необходимой и правомерной, так как реальная угроза его жизни сохранялась. Замах бутылкой может быть расценен как попытка нанесения удара предметом, который способен причинить тяжкий вред здоровью или даже смерть, особенно учитывая, что потерпевший является инвалидом II группы, а нападавший — физически сильнее.

Харин, защищаясь, произвел выстрел из охотничьего ружья, в результате чего Быков получил тяжкий вред здоровью. Необходимо определить, имело ли место превышение пределов необходимой обороны. Согласно части 2 статьи 37 УК РФ, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, когда посягающему причиняется явно чрезмерный, не требующийся для защиты вред. При этом законодатель подчеркивает, что лицо не подлежит уголовной ответственности за причинение вреда посягающему, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В данной ситуации нападение происходило в жилище Харина, где он имел право защищаться всеми доступными средствами. Нападение сопровождалось угрозой убийства, физическим насилием и применением предмета, который может использоваться как оружие. Харин, являясь

инвалидом II группы, объективно не мог рассчитывать на равные физические возможности с нападавшим, находившимся в состоянии алкогольного возбуждения. Следовательно, его применение огнестрельного оружия нельзя признать явно несоразмерным характеру нападения. Целью выстрела было прекращение нападения, а не причинение избыточного вреда.

С учетом изложенного, в действиях Харина отсутствует состав преступления, так как он действовал в состоянии необходимой обороны, предусмотренной статьей 37 УК РФ. Превышения пределов необходимой обороны не усматривается, поскольку нападение Быкова представляло реальную опасность для жизни и здоровья обороняющегося, а примененное средство защиты было адекватным угрозе.