Контрольная работа по уголовному праву на тему Ситуационные задачи по уголовному праву

Задача 1.

В Ленинский районный суд г. Челябинска 28 марта поступило уголовное дело по обвинению Королева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судья, изучив дело, установил, что в деле отсутствует расписка о получении обвиняемым копии обвинительного заключения. Руководствуясь ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья назначил предварительное слушание. В судебном заседании 14 апреля защитник обвиняемого ходатайствовал о возвращении дела прокурору, однако сам обвиняемый Королев пояснил, что фактически копия обвинительного заключения ему была вручена 12 апреля. Какое решение должен принять суд по итогам предварительного слушания? Подлежит ли оно обжалованию? Составьте проект процессуального документа.

Ответ:

По данному уголовному делу суд должен разрешить вопрос о наличии процессуальных оснований для возвращения дела прокурору. Основанием для назначения предварительного слушания стало отсутствие расписки о вручении копии обвинительного заключения, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Однако в ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый фактически получил копию обвинительного заключения 12 апреля, то есть до начала судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, копия обвинительного заключения вручается обвиняемому под расписку не позднее чем за 5 суток до направления дела в суд. Цель этого — обеспечить защиту и возможность ознакомиться с обвинением. Нарушение порядка вручения может быть устранено на этапе предварительного слушания, если не повлекло ущемления прав стороны защиты.
Поскольку:
- обвиняемый фактически ознакомлен с обвинительным заключением,
- получил его до начала рассмотрения дела по существу,
- не заявляет возражений и поддерживает позицию защиты о том, что ему все разъяснено, оснований для возвращения дела прокурору нет.
Таким образом, суд должен отказать в удовлетворении ходатайства защитника и назначить дело к судебному разбирательству.
Согласно ч. 6 ст. 236 УПК РФ, определение судьи, вынесенное по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном порядке.





ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о результатах предварительного слушания

г. Челябинск 14 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Иванова И.И.,
с участием: государственного обвинителя Кравцова А.А.,
обвиняемого Королева,
защитника Петров И.А., представившего удостоверение № 1 и ордер № 1 при секретаре Свиридовой А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Челябинска 28 марта 2024 года поступило уголовное дело по обвинению Королева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе изучения дела установлено отсутствие расписки о получении обвиняемым Королевым копии обвинительного заключения.
В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначено предварительное слушание.
В судебном заседании защитник обвиняемого Королева – адвокат Петров И.А., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, выразившимся в отсутствии расписки о получении обвинительного заключения.