Контрольная работа по римскому праву на тему Договоры (контракты) в римском частном праве

ВВЕДЕНИЕ


Обязательство (obligatio), по определению позднейшего римского права и по современным представлениям, есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них имеет право требовать от другого исполнения чего-либо в свою пользу. «Obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstingimur alicujus solvendae rei secundum nostrae civitatis jura» («Обязательство суть оковы права, нерушимостью которых мы связываемся по праву нашего государства ради исполнения какого-либо дела»), - так гласит легальное опре-деление обязательства в «Институциях» Юстиниана .
Обязательственные отношения возникают из самых различных источников. Многие из них устанавливаются самим законом – obligatio ex lege (например, обязанность родителей и детей давать друг другу содержание, так называемые алиментные обязательства); большинство, однако, является результатом частных действий, причем эти действия являются или право-нарушениями, деликтами (уничтожение или повреждение чужой вещи, кража и т.д.) или же юридическими актами (сделками, договорами). Эти последние являются основным факто-ром гражданско-правовой жизни, средством для осуществления той индивидуальной авто-номии, которая служит принципиальным предположением самого гражданского права.
О договоре как одном из оснований возникновения обязательственных правоотношений и пойдет речь в данной работе. Эта тема представляется нам весьма актуальной, в связи с тем, что многие институты и положения современного договорного права берут свое начало в трудах римских юристов и источниках права Древнего Рима.

1. Понятие договора


Важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств в рим-ском праве было соглашение двух сторон относительно возникновения между ними обяза-тельства определенного содержания – договор (contractus). Глагол contragere по своему бук-вальному значению (con + trahere - стягивать) является синонимом глаголов oblirare, adstringere. Он первоначально относился не только к договорам, но и к другим видам обяза-тельств. Постепенно, однако, слова contragere, contractus получили более тесное, специали-зированное значение договора, как обязательства, возникающего в силу соглашения сторон и пользующегося исковой защитой 1.
«Контракт есть взаимное обязательство», «контракт узаконивается через соглашение» - в этих классических для римского права определениях содержания договора самым важным было подразумевание необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон. Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым: 1) наличие объективного элемента – causa, дозволенной хозяйственной цели сторон; 2) субъективный элемент – собственно contractus – взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. Последний момент – наличие согласия в отношении той же цели – также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон 2.
Однако к такому пониманию договора римская юридическая мысль шла постепенно и дол-го. Так, старое цивильное право какого-либо общего определения договора не знало, выде-ляя лишь отдельные способы, при помощи которых осуществляется перенос вещных прав – манципацию, традицию, мнимый судебный спор. Как известно, все они предусматривали сугубо формальное волеизъявление сторон, что позволяло рассматривать их скорее как сдел-ки, но не как «обязательственные узы» в полном смысле этого слова, ведь любое обязатель-ство предполагает исполнение в будущем. К тому же они своей совокупностью полностью обеспечивали товарный оборот, делая ненужным разработку понятия договора.
Разработка правовой конструкции договора связана с развитием стипуляции. Первоначаль-но она понималась как такая сделка, которая требует формального соответствия вопроса и ответа, однако с течением времени начинает мыслиться прежде всего как содержательное соответствие вопроса и ответа, но не как механическое совпадение слов сторон, а как совпа-дение их воли и подлинных намерений. Подобный взгляд на стипуляцию, родоначальником которого был перегринский претор, положил начало разработке понятия договора, под ко-торым стало мыслиться содержательное соответствие воли и намерений сторон.
Так, Яволен указывает: «Во всех делах, в которых происходит перенос собственности, наме-рения заключающих договор сторон должны совпадать: ведь если основанием заключения контракта были или купля-продажа, или дарение, или аренда, или что-либо другое, то при несовпадении намерений обеих сторон не может быть осуществлено то, что начато» 1. С ним соглашается Ульпиан, утверждающий: «Слово conventio (соглашение) является настоль-ко общим, что, как хорошо сказал Педий, нет никакого контракта, никакого обязательства, где бы ни содержалось соглашения, в зависимости от того, совершается ли оно посредством передачи вещи или посредством слов, ибо и стипуляция, которая совершается посредством слов, ничтожна, если нет согласия» 2. Таким образом, римская юридическая мысль выделила один из признаков договора – согласие сторон, базирующееся на совпадении их интересов. Вторым же признаком договора, выделенным римскими юристами, было наличие иска, по-средством которого заключившая соглашение сторона могла добиться защиты своего инте-реса в том случае, когда вторая сторона не исполняет оговоренное.
Указав на два признака договора, римская юридическая мысль этим и ограничилась. Общего понятия договора разработано не было, поскольку в том не было практической потребности. Ориентируясь на практику, римское право оперировало только конкретными видами дого-воров.
Все договоры распадались на контракты и пакты. Критериями такого разделения были: 1) определенная легитимность того или иного соглашения; 2) признанность соглашения ци-вильным правом; 3) соответствие такого соглашения не только закону, но и добрым нравам; 4) обеспеченность заключенного соглашения исковой защитой; 5) четкое определение пред-мета соглашения; 6) содержание соглашения должно быть физическим возможным; 7) пол-нота соблюдения необходимых условий заключения и реализации 1.
В соответствии с перечисленными требованиями к контрактам относились только такие до-говоры, которые были заключены в рамках одной из установленных форм, базировались на определенной нормативной основе, то есть были известны действующим законам либо бы-ли санкционированы ими, а также предусматривали возможность требования исполнения необходимого по суду. Именно об этой разновидности договоров – контрактах - и пойдет речь дальше 2.

2. Классификация договоров

Постоянно расширяющиеся потребности гражданского товарооборота, сложные операции по реализации тех или иных отношений обусловливали появление множества различного рода договоров. Поэтому древнеримская юриспруденция выработала достаточно стройное учение о договорах. В зависимости от определенных критериев, относящихся к содержанию договора, все договоры были классифицированы следующим образом: односторонние и двусторонние, возмездные и безвозмездные, абстрактные и каузальные, «строгого права» и «доброй совести», реальные и консенсуальные, вербальные и литтеральные. Рассмотрим эти классификации более подробно.
Односторонние и двусторонние договоры. Договор предполагает наличие воли сторон, направленной на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений. По этому основанию они рассматриваются как разновидность сделки. В свою очередь, сдел-ки могут быть односторонними и многосторонними. В соответствии с законами, иными правовыми актами или соглашением сторон для совершения односторонней сделки необхо-димо и достаточно выражения воли только одной стороны. Яркими примерами такого рода соглашений являются, например, доверенность, завещательный отказ, принятие наследства, отказ от наследства, перемена имени и др.
Логично предположить, что если речь идет о договоре, то в нем необходима воля как мини-мум двух сторон. Так оно и есть, и именно поэтому договор называют многосторонней сделкой. При этом совершенно не важно, сколько лиц выступает с каждой стороны. Глав-ное, что субъективные права и юридические обязанности, условно говоря, распределены «поровну», в возникшем правоотношении они сбалансированы между собой.
Двусторонние (синаллагматические) договоры – это такие соглашения, в которых стороны правоотношения имеют взаимные и корреспондирующие друг другу субъективные права и юридические обязанности. Например, в соответствии с договором купли-продажи в обязан-ности покупателя входит уплата полной стоимости товара, а в обязанности продавца – пере-дача вещи надлежащего качества и оговоренного количества.
Однако по данному признаку договоры также могут быть и односторонними. В них только одна сторона выступает в роли кредитора, а другая – в роли должника. Как правило, это раз-личные вербальные и литтеральные договоры.
Возмездные и безвозмездные договоры. Если в результате заключенного соглашения только одна сторона должна была получить плату или иное встречное предоставление за исполне-ние своих обязанностей, то такой договор