Контрольная работа по юридической этике на тему Насколько верным является выражение «цель оправдывает средства»? Можно ли добиваться благой цели безнравственными средствами? Проиллюстрируйте свое мнение примерами

Задание №1. Насколько верным является выражение «цель оправдывает средства»? Можно ли добиваться благой цели безнравственными средствами? Проиллюстрируйте свое мнение примерами.


«Цель оправдывает средства» — считается, что эта фраза стала девизом ордена иезуитов и принадлежит его организатору Эскобару. Кроме того, данное высказывание стало основой морали. Очень часто ему придают отрицательный смысл, неверно толкуя, что целью могут быть оправданы любые средства. Но на пути к цели могут оказаться средства, которые будут мешать достижению цели или быть нейтральным к ней. Таким образом, смысл этой фразы можно определить так: «Цель может оправдать любые средства, которые способствуют ее достижению».
Многие видят в этом высказывании аморальность, хотя средства сами по себе не могут быть аморальными. Аморальными могут быть люди, которые ставят цели или сами эти цели.
На самом деле девиз иезуитов звучал так: «Любым средством». Христос заповедовал нам принципы любви и добра, тогда, как они поступали безнравственно, дискредитируя христианство. Орден исчез, значительно подорвав силу веры людей. Цель не оправдала средств.
Нам известно, что цель и средства связаны между собой, однако никто не может определить силу и направленность этой взаимосвязи, а также какой объем средств приведет к достижению цели. Бывает, что применяемые средства приводят к противоположной цели. Начинать следует с определения цели. Цель должна быть самой реальной и достижимой. Реальность необходимое качество, чтобы не следовать по пути ложной цели.
Кроме того, цель и средства должны иметь одинаковую меру. Цель должна оправдывать средства, которые на нее истрачены и соответственно средства должны соответствовать цели. Для достижения цели человек может использовать любые цели, которые не перечат его нравственным качествам и его совести. Средства могут быть также любые, даже сама жизнь человека.
У каждого человека есть свои ценности. Он никогда не пожертвует своей высшей ценностью, чтобы достичь низшей. Общество будет стабильным, если шкала ценностей его членов будет совпадать. В современном обществе высшей ценностью признана человеческая жизнь. Значит, любая нравственная цель не должна подвергать угрозе жизнь людей.
Что определяет оправдание цели? Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость – это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна.
Если цель всегда должна быть нравственной, что слагает общественное благо, значит и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.















Задание № 2

«Когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом, когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью. Разница между правосудием и преступлением ничуть не больше» Б.Шоу.
В чём нравственный смысл осуществления правосудия по уголовным делам. Каким нравственным требованиям оно должно отвечать? В чём нравственное значение принципа осуществления правосудия только судом?

Ответ:

Основной функцией суда, как известно, является функция правосудия.
Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.


Задание № 3

« Если судить людей, не останется времени на то, чтобы их любить» (Мать Тереза).
Согласны ли Вы с этим утверждением? Справедливо ли оно по отношению к судьям? В чём проявляется профессиональная деформация судей? Каковы её причины?

Ответ:

С этим утверждением следует согласиться, так как оно справедливо и по отношению к судьям.
Судья должен уметь владеть собой, заниматься самовоспитанием, самоанализом, положительно относиться к критике. Ему должно быть присуще качество здоровой самокритичности.