Контрольная работа по юриспруденции на тему Контрольная работа

лицо, решающее вопрос о возбуждении уголовного дела, с учетом характера и объема этих данных и исходя из конкретных обстоя¬тельств. При этом вывод о наличии признаков преступления но¬сит на стадии возбуждения уголовного дела вероятностный ха¬рактер. В отличие от положений ч.1 ст.171 УПК РФ, в соответ¬ствии с которыми следователь выносит постановление о привле¬чении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совер¬шении преступления, нормы ч.2 ст.140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на признаки состава пре¬ступления.
Теперь рассмотрим правомерность действий совершенных дознавателем. Согласно условиям задачи, он:
- осмотрел место преступления – действия правомерны, такая возможность для дознавателя предусмотрена ч.1 ст.144 УПК РФ, с целью проверки сообщения о преступлении он имеет право проводить осмотр места преступления;
- опросил очевидцев – действия правомерны, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ с целью проверки сообщения о преступлении он наделен правом получать объяснения;
- принял решение о возбуждении уголовного дела об убийстве и принял его к своему производству - действия неправомерны, в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ дознаватель наделен альтернативно правом принятия определенных решений по итогам рассмотрения сообщения о преступлении: он может как возбудить уголовное дело, так и отказать в этом, а в случаях неподследственности ему уголовного дела он должен передать его по подследственности в соответствии с теми положениями, которые содержатся в ст.151 УПК РФ (а по уголовным делам частного обвинения – в суд).
В данном случае, исходя из условий задачи, совершено убийство - преступление, предусмотренное ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В соответствии с положениями ст.151 УПК РФ расследования по уголовным делам об убийстве производятся не в форме дознания, а в форме предварительного следствия.
Поэтому в данном случае дознаватель не имел права возбуждать уголовное дело, и уж тем более принимать его к своему производству – он должен был передать его по подследственности – в соответствии с положениями подп. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ такие дела находятся в подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Задача № 2

Из заявления директора детского дома № 37 следовало, что несколько воспитанников и воспитанниц детского дома (от 12 до 14 лет), вероятно, подвергались насилию сексуального характера со стороны учителя музыки и его товарищей. В связи с чем она просит возбудить уголовное дело и принять меры к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Определите подследственность уголовного дела.

В данном случае из условий задачи непросто квалифицировать действия, совершенные в отношении воспитанников и воспитанниц детского дома по конкретным частям (статьям) УК РФ, можно только предположить, что речь идет либо о ст.131 «Изнасилование», либо о ст.132 «Насильственные действия сексуального характера». В соответствии с подп. «а» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных указанными статьями УК РФ, находятся в подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации. Следует отметить, что даже в том случае, если содеянное будет квалифицировано и по другим статьям УК РФ о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, подследственность дел не изменится.

Задача № 3

По факту кражи сотового телефона было возбуждено уголовное дело. Потерпевшая Назаренко находилась в гостях у своей знакомой, которая отмечала день рождения. В ходе празднования у потерпевшей исчез телефон. Она вызвала полицию. В ходе дознания, через день, выяснилось, что это дело рук одного из приглашенных гостей – Зинчука. Он полностью признал свою вину и выдал телефон потерпевшей. Адвокат Зинчука посоветовала обратиться ему с ходатайством к дознавателю с просьбой провести в отношении его дознание в сокращенной форме. По словам адвоката, для Зинчука это будет очень выгодно, поскольку если дознание пройдет в сокращенной форме, то наказание за преступление не может превышать половины максимального размера наказания. Зинчук написал ходатайство. Будет ли удовлетворено ходатайство Зинчука? Определите условия для производства дознания в сокращенной форме.

Для начала ответим на второй вопрос к задаче, а потом, опираясь на него, определим, будет ли удовлетворено ходатайство Зинчука.
Дознание в сокращенной форме может осуществляться только на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих трех условий:
1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;
2) подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3) в уголовном деле отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. К числу таких обстоятельств относятся случаи, когда: 1) подозреваемый является несовершеннолетним; 2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл.51 УПК РФ; 3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл.52 УПК РФ; 4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме и заявляет ходатайство о продолжении дознания в общем порядке, установленном гл.32 УПК РФ.
Таким образом, в случаях, если в уголовном деле имеется основание – ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме, но отсутствует хотя бы одно условие, указанное в пп.1, 2 и 3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме не может осуществляться, и дознаватель не имеет права выносить постановление о начале его производства.
Исходя из этих положений закона, ходатайство Зинчука не будет удовлетворено, поскольку не соблюдено первое из указанных выше условий – в задаче не сказано о том, что уголовное дело о краже телефона было возбуждено именно в отношении Зинчука, то есть в отношении конкретного лица.

Задача № 4

8 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 22 мая 2018 г. на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2018 г. на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время