Контрольная работа по истории Средних веков на тему Ереси в раннем средневековье

1. Введение
Как известно, период средневековья – это время распространения и господства на территории всей Европы и Ближнего Востока так называемых мировых религий – христианства и мусульманства (ислама). Поэтому очевидно, что эти религии на огромных уже по тому времени пространствах земного шара оказывали огромное влияние не только собственно на духовную жизнь людей, но и стали важным фактором жизни социально-политической. Причем на духовную жизнь в Европе христианство имело практически монопольное влияние на протяжении почти всей эпохи средневековья, в значительной мере опосредовало собой культуру средневекового общества, было базой для развития всех видов искусства. Как для Европы, так и для региона Ближнего Востока наличие единой религии (христианства и мусульманства соответственно) объективно способствовало не только формированию единой культуры, но и цивилизационного единства в целом. Однако, при этом действительно имевшем место единстве и чрезвычайной влиятельности религии, характерным явлением средневековья, причем с самого раннего его этапа, стало такое явление, как ереси, ставшие в результате заметным фактором жизни средневековых обществ.
В настоящей работе рассмотрены ереси периода раннего средневековья на территории как Западной, так и Восточной Европы. При этом объяснены причины появления ересей, приведена характеристика конкретных ересей, сделаны выводы, касающиеся их влияния как на историю христианской церкви в целом, так и отдельных государств того времени.





2. Ересь как явление в религии. Причины появления раннесредневековых ересей.

Известный словарь русского языка С.И. Ожегова определяет ересь как «в христианстве: вероучение, отклонившееся от господствующих религиозных догматов. Большая Советская энциклопедия дает определение «ереси - (от греч. hairesis - особое вероучение, религиозная секта), в христианстве религиозные течения, отклоняющиеся (или впоследствии осуждённые церковью как отклонившиеся) от официальной церковной доктрины в области догматики и культа. В период господства религиозной идеологии Е. являлись специфической формой социального протеста» . Нетрудно заметить, что ереси здесь показываются как явление, присущее исключительно христианской церкви, хотя, безусловно, они существовали и существуют и в мусульманстве. Однако, поскольку произошедший практически одновременно с появлением мусульманства раскол на суннизм и шиизм явно отличается от христианских раннесредневековых ересей, характера раскола не имевших, да и причины его иные, в данной работе ереси в раннесредневековом мусульманстве не рассматриваются. Следует отметить, что для самих верующих церкви, считающейся ортодоксальной, это слово имеет однозначно отрицательное значение, это «сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению» . В дальнейшем, говоря об особенностях конкретных ересей, мы еще будем касаться вопроса о разном понимании их в исторической науке и в самой церкви.
Вопрос о причинах появления ересей трактуется неоднозначно. В советской исторической науке, методологической базой которой являлся марксизм, с его идеей о классовой борьбе как движущей силе исторического развития, этой причиной считалась необходимость для представителей угнетаемых классов, остававшихся носителями характерного для эпохи религиозного сознания, облекать свои направленные против угнетателей – феодалов и священников – идеи в религиозную форму, то есть в форму ереси. Именно этот подход и отражен в определении Большой Советской энциклопедии, где ересь понимается как особая форма социального протеста. Причем он считался одинаково верным для ересей любых стран и эпох. Так, говоря о ересях, возникших в России совершенно в иную эпоху, в XVI – XVII вв., подчеркивалась «социальная обусловленность возникновения…многочисленных сект, их детерминированность коллизиями, порожденными эксплуататорским строем, угнетением человека человеком» .
В 1990-е гг., по мере отхода отечественной медиевистики, как и исторической науки в целом, от формационной теории Маркса как единственно верной, появляются и иные объяснения для новообразований в религиозной жизни, каковыми являются ереси. В данном смысле показательно объяснение, которое дается причинам появления самого христианства в поздней античности: «…христианство отразило социальную действительность поздней античности: далеко зашедшее стирание национальных, политических, отчасти правовых и идеологических различий; прогрессирующее исчезновение привычных общественных гарантий существования, делавшее человека беззащитным перед лицом все более авторитарной политической власти, природных и политических катаклизмов; отсутствие общего для всех обездоленных реального выхода из тупика, в который завело общество рабство; растущая разобщенность людей, их социально-психологическое одиночество и индивидуализм как проявление кризиса общественного строя». Здесь налицо, как мы видим, выдвижение на первый план причин социального и психологического характера, но не экономического . Здесь налицо, как мы видим, выдвижение на первый план причин социального и психологического характера, но не экономического.
Теперь приведем мнение представителя Русской Православной Церкви, святителя Феофана Затворника. Вот что он говорил о появлении ересей: «…ложь не мирна, и лживые пророки покоя в себе не имеют. И вот врагом всякой истины возбуждаемые, они восстают на Господа и Христа Его, и своими кривотолкованиями хотят затмить светлое учение Христово и развратить умы простосердечно верующих и честно живущих по законам св.веры» . Очевидно, что здесь мы имеем дело с богословским объяснением, сводящим главную причину появления ересей к проискам дьявола, стремящегося всячески сокрушить церковь. Стремление же самих создателей еретических учений к их распространению объясняется церковью, как правило, их стремлением поставить свой ум выше церковного предания, «высокоумный» отказ от следования святоотеческой традиции. Несомненно, что это в целом универсальное объяснение, с точки зрения деятелей церкви, приложимо и к раннесредневековым ересям в христианстве. Об этом же сказано и в таком документе, как «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятом на архиерейском соборе 2000 г.: «…1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере» . То есть здесь мы видим уже знакомые нам понятия о ереси, с церковной точки зрения, а именно, во-первых, что ересь не может быть истиной, это всегда отпадение от истины, и, во-вторых, что причиной появления ересей является эгоизм, стремление к самоутверждению создателей конкретных еретических учений.
В конечном итоге логично прийти к выводу, что причины появления «ересей вообще» коренятся во множестве конкретно-исторических условий экономической, политической, национальной, социальной, культурной жизни той или иной цивилизации (или отдельного государства). Объяснение ересей, как только идеологической оболочки для народных восстаний, как делали историки-марксисты, представляется неполным, хотя, возможно, и верным для отдельных ересей. Так же следует отметить, что в религиозном объяснении причин появления ересей, наряду с иррациональным (ереси создает дьявол как «отец лжи», враг Христовой церкви), есть и рациональное зерно (влияние личности создателя той или иной ереси, психологических особенностей этой личности).