Контрольная работа по Право на тему Проблемы выбора способов толкования нормативных правовых актов.

преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Очевидно, что сегодня «тяжкими преступлениями» в смысле Конституции нельзя считать «тяжкие преступления» в смысле УК РФ 1996 г. Историческое толкование приводит к выводу, что авторы текста имели в виду категорию преступлений наибольшей степени тяжести, а таковыми являются особо тяжкие преступления.
Телеологическое или как его называют принципное – это толкование на основе интенции текста – замысла, целей, намерений автора текста или принципов, ценностей, которыми руководствовался автор толкуемого текста. Данный способ используется, когда невозможно уяснить смысл нормативно правового акта с помощью других способов. Самое сложное при использование телеологического толкования – это уяснить интенцию закона или законоположения. Разные люди могут определять ее по-разному.
Намного легче, когда принципы, на которых строится толкуемый текст сформулированы в самом этом тексте. Примером данного способа толкования права может послужить, ч. 3 ст. 81 Конституции РФ в ней говорится, что лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. Могло ли данное ограничение позволить первому Президенту России Б. Н. Ельцину, избиравшийся Президентом в 1991 г (по Основному Закону РФ 1978 г.) и в 1996 г. (по Конституции РФ 1993 г.), баллотироваться на должность Президента в 2000 г.? С учетом данной статьи можно сделать вывод, что нет. Логически возможны два варианта толкования Конституции. Ельцин уже два срока занимал должность Президента – до 1996 года и с 1996 г., следовательно, он не мог баллотироваться. Он один раз был избран Президентом, следовательно, в 2000 г. Ельцин мог бы баллотироваться на пост Президента во второй раз. Оба варианта были возможны. Однако если мы воспользуемся телеологическим способом толкования права, то данную ситуацию можно решить следующим путем: самый главный принцип республиканизма – это краткосрочность магистратур, он означает, что человек не может и не должен занимать какую либо выборную должность слишком долго.
Следовательно, из двух наших выводов верным оказался первый вариант, который следует этому принципу.
 
2. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации

Россия является редким федеративное государство, которого по схожести нет среди зарубежных федераций. Нынешняя российская федеративная государственно-правовая система связывает самое наибольшее в мире количество субъектов федерации, созданных на базе соединения национального и территориального принципов, определяющих основные черты в правовом положении субъектов РФ. Федеративное устройство России организовано на разделении предметов ведения и функций между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов и которое реализовывается Основным законом, и прочими законами, что четко указано в п. 3 ст. 5, п. 3 ст. 11 Основного закона). Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации выступает одним из ключевых элементов устройства России как федеративного государства, прямо предусмотренных Конституцией РФ.
Главным недостатком является общая компетенция РФ и ее субъектов, поскольку эта сфера имеет направленность либо к непомерной децентрализации или к необоснованной централизации. Отталкиваясь от Основного закона и иных правовых актов, федеральные органы законодательной власти могут регламентировать предметы совместного ведения с тем уровнем детализации, с какой они сочтут это нужным, а федеральные органы исполнительной власти – непосредственно реализовывать функции по предметам совместного ведения. Л.А. Тихомирова указывает, что «отсутствие конституционных рамок деятельности федеральных органов власти в сфере совместного ведения ведет к фактической централизации власти при сохранении формальных устоев федерализма» .
В самом деле, согласно же ч. 3 ст. 11 Основного Закона страны разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Правоведы разных лет не прекращают дискуссировать относительно трехчленной модели разграничения функций Федерации и ее субъектов . Отдельные правоведы отвергают функцию в области совместного ведения. Иные же отрицают исключительную компетенцию, как у Федерации, так и у ее субъектов. Некоторые вообще изрекают о неосуществимости разделения компетенции. Тем не менее, большая часть правоведов соглашаются с указанной моделью, закрепленной в ст. 71-73 Основного Закона .
Весьма проблематичными считаются предметы совместного ведения по причине нечеткости, расплывчатости разделения по ним определенных полномочий федеральных и региональных органов государства. Как