Контрольная работа по Право на тему Задачи по праву: занятость населения, необходимая оборона, брачный контракт, бракоразводный процесс, права потребителя

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ «ПРАВО»


Задача № 1

Сергей В. долго искал работу, но подходящих вариантов не было. 10 апреля 2017 г. он был зарегистрирован в органах службы занятости. К 20 апреля 2017 г. Сергею было предложено 2 варианта работы по его профилю. От обоих он отказался, можно ли считать Сергея безработным?

Нет, нельзя. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может быть признан гражданин, отказавшийся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей ра-боты от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.
Как видно из условий задачи, Сергей В. был зарегистрирован в ор-ганах службы занятости 10 апреля. В течение последующих 10 дней (то есть до 20 апреля) ему было предложено два варианта подходящей рабо-ты (поскольку работа предлагалась, как указано в задаче «по его профи-лю»), но он от них отказался. В соответствии с указанной выше нормой безработным Сергей В. признан быть не может.

Задача № 2


Гражданин Сидоров, находясь на территории своего частного вла-дения, в ночное время услышал шум со стороны гаража. Выходя из дома, он взял свое охотничье ружье. Увидев, что трое подростков пытаются угнать его автомобиль, Сидоров попытался их остановить, предупредив, что вызовет милицию. Но один из подростков стал угрожать хозяину ма-шины ножом. Сидоров сделал предупредительный выстрел в воздух, на что подросток не отреагировал и продолжал идти на него. Вторым вы-стрелом Сидоров ранил подростка в ногу. Будет ли гражданин Сидоров привлечен к уголовной ответственности? Поясните свой ответ.

На наш взгляд, Сидоров не может быть привлечен к уголовной от-ветственности по следующим причинам.
В соответствии с ч.1 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федера-ции не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в со-стоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обо-роняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посяга-тельство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющего-ся или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Из условий задачи очевидно, что действия Сидорова были осу-ществлены как ответ не столько на реальное (проникновение подростков на территорию его частного владения с целью угона принадлежащего ему автомобиля), сколько на потенциальное (к нему двигался подросток с но-жом в руке) посягательство. Однако в данном случае можно говорить о наличии непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Об этом свидетельствует, в частности, указание Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в абз.3 п.2 Постановления от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: «Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обо-роняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в выска-зываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или дру-гому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись осно-вания опасаться осуществления этой угрозы».