Определите основные цели, направления и механизмы политической модернизации

Как отмечают представители консервативного направления Дж. Нельсон, Х. Линц, С. Хантингтон, основной источник политической модернизации – это конфликт между высоким уровнем мобильности населения, его включенностью в политическую жизнь, и институционализацией. Но то, что общество не готово к управлению, инициирует то, что ожидания людей от включения их в политику не оправданы. Режим правления, как результат, дестабилизируется. Поэтому С. Хантингтон считает, что такой процесс вызывает «не политическое развитие, а политический упадок»
Социалистические теории модернизации говорят о переходе от низших ступеней развития общества к современному индустриально развитому социалистическому социуму.
Здесь огромную роль сыграла теория К. Маркса. Марксизм далеко не сразу занял место официальной религии, проповедовавшейся властью и вступившей на путь борьбы с религиозными культами. Можно утверждать, что несмотря даже на кризис «государственной церкви», вряд ли марксизм стал бы столь популярен без двух обстоятельств: во-первых, активной поддержки советской государственной машины, во-вторых, общественных настроений, упований на «новый чудный мир». Ведь потребность в вере у русского народа была высокой. Вызывает интерес проблема столь быстрого по историческим меркам перехода от традиционного сознания к модернистскому. В этом контексте события революции 1917 г., раскола общества и Гражданской войны изменили полярность символов и значений, изменили общественное сознание, особенно у молодого поколения, которое стало воспитываться в атеистическом духе. Лозунг «Кто был ничем, тот станет всем!» очень показателен. Возникают организации, подобные Союзу воинствующих безбожников.
Материалистическая диалектика определяла ход истории. Согласно историческому материализму, движущая сила истории проявляется в борьбе классов. Существование же последних связано с конкретными периодами производственного развития. Они находятся в конфликте с приоритетными отношениями производства. В итоге нарастает противоречие между разными классами, прежде всего – между господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Борьба между классами инициирует революционное изменение этапов общественного развития (общественно-экономических формаций). К. Маркс глубоко проанализировал капиталистический социум в своей работе «Капитал», где автор говорит о том, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, тем самым отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость .
Социалистическая модель модернизации в свое время оказалась привлекательной для многих лидеров национально-освободительного движения. Д. Аптер это обосновывает следующим образом: «Большинство лидеров развивающихся стран декларируют свою приверженность социализму. Эта идеология позволяет им отвергнуть преобладающую иерархию власти и влияния, которая обычно связана с традиционализмом и колониализмом. В этом смысле социализм имеет особое значение для новых наций. Он становится этикой для системы политической дисциплины»
Рассмотрим как пример социалистической идеи – современный боливарианизм. Его многие авторы определяют как социалистическое учение, столь привлекательное для огромных масс бедняков Латинской Америки. Действительно, социализм — недаром боливарианизм также называют боливарианским социализмом — лежит в основе социально-экономической концепции боливарианцев, которая предусматривает построение «справедливого» общества, где природные ресурсы будут в руках у государства, которое станет направлять их на социальные нужды, а богатых вынудят делиться частью своего дохода с бедными. Анализ речей президента Боливарианской республики Венесуэла Уго Чавеса показывает активное использование эпитета «социалистическая» в отношении Венесуэлы .
При этом само название «боливарианизм» является отсылкой к Симону Боливару. Он упоминается в преамбуле и ст.1 Конституции Венесуэлы 1999 г. Причем не просто упоминается — ст.1 прямо указывает, что ценности Боливарианской Республики Венесуэлы — это ценности учения Симона Боливара, Освободителя.
Такое поклонение национальным героям странно для социалистов, которые идут под лозунгом «мы новый мир построим».
Социализм (во всяком случае, в его традиционном марксистско-ленинистском варианте) отрицает прошлое, даже современный евросоциализм, признавая важность национального вопроса, не выводит его на первый план в своих программах. Боливарианизм же ищет в прошлом ответы на вопросы настоящего. Исходя из вышесказанного понятно, что назвать боливарианизм социалистическим течением в чистом виде крайне сложно — он имеет очень много элементов, делающих его националистической идеологией. И здесь возникает вопрос: что важнее в концепции боливарианцев — социалистические или националистические идеи? Национализм ли это, воспринявший идеи социалистов, или, напротив, социализм, переродившийся в местных условиях?
Раньше националисты разных стран не могли договориться, слишком велик был массив противоречий между ними. Националисты-боливарианцы между собой договариваться способны — не влияние ли это социалистического интернационализма?
Иными словами, национализм боливарианцев имеет два уровня, выделяя две общности: узкую (венесуэльскую или иную национальную) и широкую (латиноамериканскую), причем боливарианцы разных стран (для упрощения назовем так и сторонников Моралеса в Боливии, и сторонников Корреа в Эквадоре) способны поступаться интересами узкой группы во имя нужд группы широкой. Наблюдается интереснейший сплав национализма и интернационализма, который при благоприятных условиях может привести к формированию в странах ALBA нового гражданского суперэтноса аналогично тому, как основу американского этноса заложил возникший в результате Войны за Независимость новый гражданский суперэтнос, объединивший весьма пестрые по национальному составу колонии.
Подводя итог всему сказанному выше, можно дать следующее определение боливарианизма — это социально-политическое течение Латинской Америки, основанное на синтезе националистических и социалистических идей, где националистические идеи лежат в основе политической концепции, а социалистические — социально-экономической концепции. В качестве основной долгосрочной задачи боливарианизма выступает создание единого центра силы на основе испаноговорящих государств Латинской Америки на основе принципов «свободы, равенства, правосудия и международного мира».
Механизмы политической модернизации
Наиболее часто используемый механизм политической модернизации – заимствование (копирование, имитация) образцов. Обычно выделяют два типа имитации:
- имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти)
- имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).
При этом, как отмечают некоторые ведущие политологи, например, М. В. Ильин, наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретно-историческом и социокультурном контексте той или иной страны под влиянием национальных традиций. Более того, имитационные институты и практики не только изменяются под влиянием традиций, но и перерабатываются под эти традиции. В целом происходит взаимовлияние традиций и заимствований и их изменение в ходе этого процесса.