Интегративный подход в правовых исследованиях

Введение

Актуальность. Современная юридическая наука в области правопонимания представляет собой противоречивую картину концептуальных подходов. Отечественные правоведы после длительных дискуссий о природе и сущности права и взаимной критики позитивистской, психологической, социологической теории права, философии права и теории естественного права пришли к компромиссному выводу о том, что плодотворное решение исследуемых проблем может быть найдено на путях интегративного подхода в правопонимании. Данное направление правовой мысли позволяет рассматривать право в качестве органически целостного явления.
Однако данный подход не является изобретением последних лет. Еще на рубеже XIX и ХХ вв. отечественные правоведы разработали теорию, получившую название синтетической теории права, которая во многом предвосхитила появление интегративного правопонимания. Ее появление связывают с именами выдающихся юристов Б.А. Кистяковского и А.С. Ященко. В годы советской власти в отечественной юриспруденции господствовала материалистическая теория понимания сущности права и, как следствие, все остальные концепции, в том числе и синтетическая, оказались за рамками внимания отечественных юристов. Сегодня настало время обратиться к изучению наследия правоведов конца XIX – начала ХХ в., внесших существенный вклад в теорию права – копилку национального опыта, идеи которых не утратили своей актуальности в наши дни и представляют большой интерес для проведения осуществляемых в настоящее время государственно-правовых преобразований в России. Многие из современных интегративных теорий правопонимания уходят идейными корнями в синтетические учения о праве.
Под интегративным подходом понимают целостное представление совокупности объектов, явлений, процессов, объединяемых общностью как минимум одной из характеристик, в результате чего создается его новое качество. В последние годы наблюдается тенденция широкого использования интегративного подхода для изучения социальных практик. Активное внедрение интегративного подхода существует, в частности, в исследованиях по юриспруденции. В качестве примеров можно привести следующие работы: В.Г. Графский «Интегративная юриспруденция в условиях плюрализма подходов к изучению права», М.В. Залоило, О.В. Черкашина-Шмидт «Интегративное правопонимание», М.С. Кошелев «Интегративный подход к выявлению ценностного содержания права в русской философии права», А.И. Стахов «Интегративный подход к пониманию административного процесса в России», В. Н. Карташов «О многообразии подходов к праву и интегративному его определению» и др.
При обращении к тематике вышеуказанных работ может сложиться впечатление о применимости интегративного подхода в рамках отдельных правовых норм, институтов, отраслей, не включая более широкие правовые единицы. В какой-то мере данная мысль может оказаться оправданной хотя бы потому, что исследования в области правовой компаративистики, которая является одним из популярных направлений последних лет, сосредоточивают свой исследовательский потенциал в рамках сравнения узконаправленных правовых объектов.
Однако, учитывая значимость интегративного подхода, который является базовым для всей металогической основы отрасли сравнительного правоведения, и глубину правовой мысли, посвященной данной проблематике, которая, по мнению Ю.А. Тихомирова, уходит корнями в дореволюционный период истории нашей страны, мы можем говорить о применимости данного подхода к самым широким пластам правовой реальности.
В данной контрольной работе рассматривается интегративный подход в правовых исследованиях.

Интегративный подход в правовых исследованиях

Выбор подхода играет определяющее методологическое значение в рамках любого исследования, потому как подход дает сущностные ориентиры, понятийный аппарат и, по большому счету, весь инструментарий, который будет использоваться для достижения желаемого, а чаще всего предполагаемого, научного результата.
Правопонимание – это сквозная и цементирующая методологическая категория, занимающая центральное место среди проблем общей теории права. В связи с этим С.Н. Кожевников обоснованно указывал: «От того, как понимается право, каково его общее понятие и определение, в конечном счете, зависит решение всех других проблем и вопросов, входящих в предмет теории права» .
Обращаясь к причинам многообразия подходов к пониманию сущности и социальной природы права, необходимо заметить, что широкий спектр воззрений на понимание права обусловлен: сложностью права, многообразием его проявления в обществе; меняющейся правовой идеологией и характером классовой борьбы; различными исходными философскими и методологическими основаниями познания права .
При таких исходных познавательных позициях становится понятным, что единообразного понимания права не существует, а всеобщее единообразное понимание философско-правовых и иных социальных проблем может быть только искусственным и вынужденным. Приведенное наблюдение видится обоснованным, так как сам объект исследования – право является крайне неопределенным, изменчивым, поскольку не может рассматриваться вне социально-исторического контекста. Кроме того,