Контрольная работа по Уголовное право на тему учреждения и органы, исполняющие наказания

подход. Она наполнена организационными, управленческими, финансовыми, хозяйственными, кадровыми и иными видами деятельности, то есть теми видами деятельности, которые не соотносятся с целями реализации уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В то время как категория «уголовно-исполнительная деятельность» имеет смысл функциональный, содержательный, непосредственно соотносящийся с целями, которые определены мерами государственного принуждения (ч. 2 ст. 43 УК РФ ). В целом же категория «уголовно-исполнительная деятельность» в сферу своих отношений принимает не только осужденных, учреждения, органы и должностных лиц уголовно-исполнительной системы, но и соответствующих субъектов военной сферы (например, военную полицию Вооруженных сил РФ и осужденных военнослужащих) и гражданского общества. Наконец, предлагаемый В. А. Уткиным подход к обозначенному предмету снимает вопрос о карательных ограничениях при исполнении наказаний (понимание исполнения наказаний в узком смысле), но включает в свое содержание некарательные меры исправительного воздействия и специального предупреждения (понимание исполнения наказаний в широком смысле) .
Ю. А. Головастова, придерживаясь позиции, что предметом уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, которые возникают между субъектами уголовноисполнительного права, отмечает, что саму уголовно-исполнительную деятельность не следовало бы считать предметом уголовно-исполнительного права. Нам же представляется, что в этом случае уголовно-исполнительную деятельность невозможно рассматривать без привязки к общественным отношениям. Это, по нашему мнению, часть общественных отношений, реализующихся между субъектами уголовно-исполнительного права, равно как и другие предметы, указанные в содержании ч. 2 ст. 2 УИК РФ .
В. Н. Орлов и В. Е. Эминов отмечают, что рассматриваемый предмет уголовно-исполнительного законодательства и права фактически должен реализовываться только в рамках уголовно-исполнительных отношений, его не следует трактовать широко и включать в сферу его воздействия общественные отношения, регулируемые иными отраслями права (трудовое, семейное, административное, финансовое и т. д.) .
В 2016 г. коллективом ученых в области уголовно-исполнительного права разработана научно-теоретическая модель нового УИК РФ с комментариями. По своему содержанию общественные отношения, входящие в предмет уголовно-исполнительного права, в научнотеоретической модели представлены в более универсальном и широком значении. Авторы в своем труде рассматриваемый нами предмет – «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания» – не указывают, что он выведен из содержания статьи с новым наименованием «Структура и предмет уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации».
В своей работе они указывают новую предметную область «редакционного и сущностного свойства. В научно-теоретической модели УИК РФ он именуется как «порядок оказания исправительно-предупредительного воздействия на осужденных». Безусловно, представленный авторами предмет заслуживает внимания. Он не ориентирован исключительно на учреждения и органы, исполняющие наказания, а представлен в расширенной трактовке: в сферу его воздействия подпадают не только специально уполномоченные структуры по реализации мер государственного принуждения, но и иные субъекты государственного, муниципального, общественного и иного свойства. В целом же представленный предмет ориентирован, в аспекте нашей проблемы, на выполнение учреждениями и органами, исполняющими наказания, обязанностей по обеспечению исполнения уголовноисполнительного законодательства РФ (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ), прежде всего, через его цели – исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ ).
Таким образом, предмет уголовно-исполнительного законодательства и права – «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания», как прямо, так и косвенно вызвал некоторый интерес в научном сообществе лишь в последние два-три года. Как отмечалось выше, он представлен несколько в ином формате и смысловом содержании в виде уголовноисполнительной деятельности и порядка оказания исправительно-предупредительного воздействия на осужденных. Думается, что рассматриваемый нами предмет уголовно-исполнительного законодательства и права в том или ином виде должен оставаться в указанной предметной области, должен быть объектом исследований и изучения, поскольку сами учреждения и органы, исполняющие наказания, являются важными «представительными, управомоченными органами государства, составными частями всего государственного механизма».
Исследование и изучение в том или ином виде порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как предмета уголовно-исполнительного законодательства и права позволит со временем определиться со следующими вопросами:
1. Установить сущность, функциональное значение, соотношение, роль в уголовноисполнительных отношениях, а также в вопросах правосубъектности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, таких понятий-категорий, используемых в уголовноисполнительном законодательстве и праве, как «администрация учреждений и органов, исполняющих наказания (исправительных учреждений, исправительных центров, арестных домов)», «администрация организации (предприятия), в которой работает (отбывает наказание) осужденный», «представитель учреждения и органа, исполняющего наказание (исправительного учреждения, исправительного центра, арестного дома)», «уголовно-исполнительная инспекция», «филиал уголовно-исполнительной инспекции», «администрация уголовно-исполнительной инспекции». Например, часто используемое в уголовно-исполнительном законодательстве выражение «администрация исправительного учреждения» фактически по своему назначению расходится с выражением «представитель администрации исправительного учреждения». Администрация исправительного учреждения обладает организационно-распорядительными и властными полномочиями по отношению как к иным представителям администрации ИУ, так и к осужденным, в то время как представитель администрации ИУ (по направлениям деятельности) наделяется такими полномочиями лишь в отношении осужденных, но не к другим представителям администрации ИУ.
2. Выяснить вопросы реализации, форм и особенностей правоприменительной уголовноисполнительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание (изданию и фактическому исполнению), отдельными ее субъектами (администрацией, представителями администрации). Например, как показывает практика, многие процедуры в общественных отношениях в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, связанные с изменением положения (статуса) осужденного, осуществляются не посредством издания отдельного документа (например, постановления), а разрешительно-дозволительным санкционированием, установленным руководителем учреждения, исполняющего наказание: «Разрешить», «Предоставить», «Одобрить» и т. д.
3. Изучение первых двух элементов порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как предмета уголовно-исполнительного законодательства позволит сделать акцент еще на одном смежном вопросе: соотнести ключевые элементы двух антитез, составляющих единый процесс, – исполнении наказания и отбывании наказания. Если выражаться более точно, здесь уместнее говорить о порядке и условиях их реализации. Поэтому наряду с элементами уголовно-исполнительного процесса, обращенными к осужденному (в виде порядка отбывания наказания и условий отбывания наказания), следует идентифицировать такие его элементы, которые обращены к учреждениям и органам, исполняющим наказание. Речь идет о порядке исполнения наказания и условиях исполнения наказания.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ не устанавливает четкой градации по этим четырем составляющим. Например, в зависимости от вида наказаний обязанности осужденных закреплены в нормах, название которых не всегда соотносятся с их содержанием. Так, ст. 26 УИК РФ имеет наименование «Условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ», ст. 40 УИК РФ – «Условия отбывания исправительных работ», в то время как ст. 60.4 УИК РФ имеет название «Порядок отбывания принудительных работ».
4. Исследование и изучение рассматриваемого предмета уголовно-исполнительного права может способствовать «наведению порядка» в отдельных сегментах уголовно-исполнительного законодательства РФ. Здесь следует остановиться на трех моментах . Во-первых, анализ уголовноисполнительного законодательства РФ показывает, что многие общественные отношения в процессе исполнения и отбывания наказаний являются с позиции наличия в них материальных норм пробельными. В этих общественных отношениях достаточно слабо или вовсе не установлен порядок деятельности учреждений, исполняющих наказания. Например, в УИК РФ не отражен порядок деятельности ИУ по охране и надзору за осужденными, порядок работы комиссий ИУ по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия и т. д. Думается, что в этом случае не мешала бы конкретизация и увеличение количества и качества норм закона. Яркий тому пример упомянутая нами в настоящей статье научно-теоретическая модель нового УИК РФ, подготовленная под научной редакцией В. И. Селиверстова. В ней количество статей Общей части УИК