Закон как выражение необходимости. Необходимость и свобода.

Введение
С юридической точки зрения, свобода - это закрепленная в законе возможность определенного поведения человека, с точки зрения политики - отсутствие вмешательства или помех, а в философии принято считать, что свобода - это возможность проявления индивидом своей воли. В наши дни самое обыденное представление о свободе - это «делать все, что хочу», но очевидно, что если каждый будет делать все, что он захочет, то в мире будет хаос и это может привести к гибели человечества, поэтому абсолютной свободы нет.
Истинная свобода всегда ограниченна внешними факторами (законами, обстоятельствами, другими людьми) и внутренними (моральными принципами, долгом, совестью).
Без защиты и ограничения законов свобода зачастую приводит к гнету сильных над слабыми и рабству.
Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела. Познавая законы и процессы природы, человек действует не слепо, не стихийно, а со знанием дела, свободно.
Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение.
Целью данной работы является рассмотрение закона как выражения необходимости; необходимости и свободы.
Задачи:
- описать свободу как философскую категорию;
- рассмотреть взаимосвязь необходимости, закона и свободы.


1 Свобода как философская категория. Свобода и необходимость
Проблема свободы в философии – одна из самых интересных и многогранных проблем, ведь она затрагивает человека и его поведение, его мироощущение и отношение к жизни.
В природе (в мире животных) свобода чаще всего отождествлялась с непознанной необходимостью, поэтому в данной статье будет описана именно проблема свободы человека.
Проблема свободы - это ещё и одно из постоянных затруднений, с которым сталкивается каждое новое поколение. Когда мы оглядываемся назад и наблюдаем постепенное возникновение наших нынешних концепций и убеждений о Свободе, нам кажется, что свобода всегда должна быть связана с климатом мнений, чувствами и непосредственными обстоятельствами, которые стимулировали как рефлексивное мышление, так и открытую деятельность в направлении расширения свободы людей.
Сегодня особенно уместно подчеркнуть этот эволюционный и относительный аспект свободы, поскольку мы сейчас проходим через одну из наиболее острых фаз непрерывного переходного процесса, характерного для западноевропейской культуры – люди пересматривают своё отношение к свободе, говорят открыто о правах друг друга. Именно поэтому нам нужна длительная перспектива, чтобы увидеть наше нынешнее положение в его должных пропорциях и, прежде всего, его едва открывшиеся перспективы на будущее .
Зачем же личности свобода? Говоря об актуальности данной проблемы, нельзя не упомянуть тот факт, что в современном мире личность, индивидуальность каждого человека и его «самобытность» выходят на передний план. Сейчас люди ценятся не как общая масса, рабочий ресурс, а как отдельные единицы.
Человек, не имея свободы, не сможет стать такой «развитой единицей», не сможет отличаться от других людей, а значит, так и не станет личностью. Но прежде чем мы рассмотрим соотношение свободы, случайности и необходимости, надо подробнее рассмотреть данные понятия.
Необходимость и случайность - философские категории, описывающие разные по своей сути явления. Явление будет считаться необходимым в том случае, если оно будет определять окружающую действительность «изнутри»: описывать содержимое объекта, его сущность и те законы, что регулируют его поведение. Необходимое явление можно предугадать в рамках данной действительности, проще говоря, если что-то происходит «по необходимости», то это событие нельзя назвать неожиданным. Более того, его нельзя уничтожить (что является важным атрибутом необходимости). Необходимость часто противопоставляется случайности. В необходимом мире нет никаких случайностей. Все, что происходит, неизбежно.
Великий атомист Левкипп сформулировал первую догму детерминизма - абсолютную необходимость .
Детерминизм - это тезис о том, что ход будущего целиком определяется связью прошлого и законов природы.
Логика Аристотеля отстаивала логическую необходимость того, что только одно из двух противоречивых утверждений может быть истинным, а другое - ложным. Диодор Крон разработал главный аргумент, чтобы показать, что только один ответ на вопрос о будущем событии может быть истинным. Либо да, либо нет. Это привело к Мегарианской идее актуализма, что нет никакой случайности в будущем и есть только одно возможное будущее.
Парадокс Диодора был результатом принципа бивалентности или закона исключенной середины. Только одно из двух логически противоречивых утверждений может быть обязательно истинным. Аристотель разрешил этот парадокс, сказав, что истинность утверждений о будущем зависит от действительного будущего.
Случайные явления противоположны необходимым: это явления, преимущественно возникающие извне; они спонтанны и не поддаются контролю.
В данной действительности случайные явления – нечто новое, значит, знания о них скрыты, а значит, такие явления человека абсолютно непредсказуемыми. Первым мыслителем, предложившим физическое объяснение случайности во Вселенной, был Эпикур. Эпикур находился под сильным влиянием Аристотеля, который рассматривал случайность как пятую причину. Он сказал, что должны быть случаи, когда обычно прямые пути атомов во Вселенной иногда немного изгибаются, и атомы «отклоняются», чтобы предотвратить полную детерминацию Вселенной и нас самих механическими законами Демокрита.
Так или иначе, эти понятия описывают фрагмент действительности, и в разных ситуациях различные явления могут быть как случайными, так и необходимыми.
И. Кант говорил об относительности этих двух понятий, а так же о сложности, возникающей при их расшифровке: всё дело в том, что если мы в определённой действительности (с устойчивыми временем, местом и пр.) назовём явление необходимым, то, рассматривая источник этого явления, мы можем наткнуться на случайность, и наоборот.
Такой «круговорот» явлений не позволяет определить истинную сущность процесса. У возникшей проблемы есть два решения: первое – отыскать первопричину явления, второе – расширить границы действительности, сделав её независимой от времени, местонахождения и прочего.
Т. Липпс одобрял такой мир, основываясь на принципах идеализма. Но в таком мире невозможно будет что-предсказать: в бесконечном пространстве и времени человек не в силах делать прогнозы, а значит, необходимое сливается со случайным.
Тождественен этому и обратный процесс – даже случайные явления неустранимы в таком мире, а следовательно, понятия путаются.
Случайность рассматривается как несовместимая с логическим детерминизмом и с любыми ограничениями причинного, физического или механического детерминизма.
Несмотря на многочисленные доказательства обратного, многие философы отрицают существование случайности. Если единичное событие определяется случайностью, то индетерминизм был бы истинным, говорят они, и подрывал бы саму возможность определенного знания. Некоторые доходят до крайности, утверждая, что случай сделал бы состояние мира полностью независимым от любых более ранних состояний, что является бессмыслицей, но это показывает, как они беспокоятся о случайности.
Стоик Хрисипп (200 г. до н. э.) говорил, что одна-единственная беспричинная причина может разрушить вселенную (космос), и эту озабоченность разделяли некоторые современные философы, для которых сам разум потерпел бы неудачу .
За всем происходящим следует нечто другое, зависящее от него по причинной необходимости. Точно так же всему происходящему предшествует нечто, с чем оно причинно связано. Ибо ничто не существует и не возникло в космосе без причины. Вселенная будет разрушена, распадется на части и перестанет быть единым целым, функционирующим как единая система, если в нее будет введено какое-либо беспричинное движение.
Основная идея случайности и индетерминизма тесно связана с идеей причинности. Индетерминизм для некоторых - это просто событие без причины, беспричинная причина или causa sui, которая запускает новую причинную цепь.
Если мы признаем некоторые беспричинные причины, мы можем иметь адекватную причинность без физической необходимости строгого детерминизма, который подразумевает полную предсказуемость событий и только одно возможное будущее.
Пример события, которое не является строго вызванным, - это то, что зависит от случая, как подбрасывание монеты. Если результат только вероятен, а не уверен, то можно сказать, что событие было вызвано подбрасыванием монеты, но сам результат орла или решки не был предсказуем. Таким образом, эта «мягкая» причинность, которая признает предшествующие беспричинные события причинами, не определена и является результатом только случайности.
Даже математические теоретики азартных игр находили способы доказать, что описываемый ими шанс был каким-то образом необходим и случайные исходы действительно определялись. Величайший из них, Пьер-Симон Лаплас, предпочитал называть свою теорию «исчислением вероятностей».
Для Лапласа случайные результаты не были предсказуемы только потому, что нам не хватает детальной информации для предсказания. Как и древние стоики, Лаплас объяснял появление случайности результатом человеческого невежества.