Контрольная работа по административному праву на тему Конституционное разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административнопроцессуального законодательства

Введение

Точное разделение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, отсутствие недостатков и неточности в указанной области, считается гарантией устойчивого становления и функционирования для любого государства, выбравшего направление федеративного устройства. Вместе с тем разграничение функций между федерацией и ее субъектами, является тем процессом, который всегда создает конфликтные ситуации и расхождения. Возникшие расхождения заложены непосредственно характером федеративного государства. В любом федеративном государстве присутствуют отличительные черты и в разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, которая составляют базу федеративных отношений. Разумное распределение властных функций между центром и регионами представляет собой наиболее сложную проблему федерализма, поскольку от того, как правильно он решен, находятся в зависимости общественно-политическая и социально-экономическая обстановка в стране, а равно ее международное состояние. Модель разделения предметов ведения и полномочий в определенной стране, несомненно, находится в зависимости от многочисленных объективных причин и условий, а также от менталитета людей, обычаев в определенной стране.
Опираясь на принцип разграничения предметов ведения и нахождение в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов административного и административно-процессуального законодательства, последние призваны осуществить законотворческую деятельность в целях выстраивания на своих территориях эффективной системы реализации своих властных полномочий в указанной сфере. Безусловно, в каждом из них данная система выстраивается с учетом местных особенностей и потребностей региона. Однако, в большинстве регионов имеет место некая схожесть выстраиваемых каркасов административного законодательства.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере конституционного разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административно-процессуального законодательства.
Предметом работы выступают нормы права, регулирующие конституционное разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административно-процессуального законодательства.
Целью курсовой работы является анализ конституционного разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административно-процессуального законодательства.
Задачами курсовой работы являются:
- рассмотреть разграничение полномочий РФ и ее субъектов как важнейший принцип федеративного устройства;
- проанализировать конституционно-правовой механизм разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ;
- исследовать полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области административно-процессуального законодательства;
- выявить проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области административно-процессуального законодательства.
Теоретической основой исследования являются труды таких авторов, как:, и др.
Структура работы включает введение, две основные части разбиты на подпункты, в заключении делаются выводы, список литературы содержит учебники, монографии и публикации в периодических изданиях.

 
1. Развитие конституционного права в сфере разграничения предметов ведения в РФ

1.1. Разграничение полномочий РФ и ее субъектов как важнейший принцип федеративного устройства

Правоведы разных лет не прекращают дискуссировать относительно трехчленной модели разграничения функций Федерации и ее субъектов. Отдельные правоведы отвергают функцию в области совместного ведения. Иные же отрицают исключительную компетенцию, как у Федерации, так и у ее субъектов. Некоторые вообще изрекают о неосуществимости разделения компетенции. Тем не менее, большая часть правоведов соглашаются с указанной моделью, закрепленной в ст. 71-73 Основного Закона .
Весьма проблематичными считаются предметы совместного ведения по причине нечеткости, расплывчатости разделения по ним определенных полномочий федеральных и региональных органов государства. Как известно, в 2003 г. в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 184) был установлен перечень полномочий региональных органов государственной власти по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.
Данный перечень полномочий почти каждый год видоизменяется – сейчас можно насчитать около 80 наименований и неизменно подвергается замечаниям, как учеными, так и практиками. Помимо указанного перечня разрешается реализация субъектами РФ прочих функций, не причисленных к федеральным.
По мнению некоторых авторов «очевидно, что такая детализация в федеральном законе полномочий органов субъектов РФ свидетельствует о тенденции централизации федеративных отношений, ограничении деятельности субъектов РФ по предметам совместного ведения. Некоторые авторы по этому поводу указывают, что в таких условиях сфера совместного ведения за рамками указанного перечня, по сути, превратилась в придаток исключительных федеральных полномочий (ст. 71), а субъекты в рамках такой политики потеряли право комплексного правового регулирования».
В большинстве правовых актах относительно совместного ведения можно обозначить чрезмерную детализацию, которая не оставляет субъектам РФ потенциала для своей регламентации. Тем не менее, Основной закон и федеральные законы не устанавливают границы компетенции (федеральной законодательной) касательно совместного ведения, давая возможность этим самым законодателю беспредельную свободу решения .
Кроме сказанного, и по предметам собственного ведения субъектов РФ, список которых они устанавливают в своих основных законах (уставах), субъектам в конечном итоге не остается возможности для непосредственного правового регламентирования и управления. Правда ч. 6 ст. 76 Основного Закона и укрепляет преимущество законов именно субъектов по указанным предметам, все-таки нет ни одного итогового решения Конституционного Суда РФ в защиту предметов собственного ведения субъектов РФ, который принимает норму федерального закона неконституционной (иными словами - вторгшейся в предмет ведения субъекта РФ).
Сказанное наглядно указывает на развитие современных федеративных отношений в сторону чрезмерного усиления централизации власти, которая направлена на насаждение единства в федеративных отношениях.
Таким образом, механизм улучшения федеральных правовых отношений настойчиво требует принятия нескольких важный решений, а именно:
во-первых, для уточнения общих полномочий и реализации законодательных актов в рассматриваемой сфере, необходимо внести изменения, дополнения в ФЗ № 184-ФЗ в части организации механизма проведения разнообразных проверок относительно степени вмешательства в компетенцию субъектов и формирования потенциала для реализации регионами своего нормативного регламентирования по сопутствующим вопросам.
во-вторых, расширение контроля относительно реализации договоров и соглашений о разграничении с целью формирования результативных условий для взаимодействия органов государства, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

1.2. Конституционно-правовой механизм разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ

Центральным недостатком модели разделения предметов ведения и полномочий в России считается, как представляется недостаток определенных Основным Законом границ федерального регламентирования в области совместного ведения. В этой связи направленность выживания «всеохватным федеральным регламентированием правовых способностей субъектов Федерации» в последнее несколько лет лишь усиливается.
Как указывают некоторые авторы «происходит неуклонное сужение сферы собственного правового регулирования субъектов Федерации за счет расширения практики вторжения в нее федерального законодателя. Федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения, как правило, полностью исчерпывают регулируемый предмет, не оставляя субъектам Российской Федерации «места» для принятия самостоятельного закона, в том числе по вопросам, регулирование которых было бы целесообразнее осуществлять на уровне конкретного субъекта Российской Федерации, исходя из его специфики и потребностей».
Разрешить указанный недостаток весьма проблематично, поскольку нужно непосредственное решение самого федерального центра. Сужение правовых возможностей Федерации в пользу таких же возможностей субъектов вероятно только при самоограничении федерального центра, которое, равным образом, требует политической воли и законодательного закрепления .
При указанных обстоятельствах указанное самоограничение показывается сравнительно сомнительным.
В ст. 76 Основного закона указывается, что по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, а по предметам совместного ведения РФ и субъектов Федерации издаются федеральные законы и принимаемые согласно ним законы и других законодательные акты субъектов. В них, в частности, устанавливаются функции органов власти по исследуемым предметам ведения. Конституция РФ в этих нормах с учетом неодинаковых предметов ведения реализовывает разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Федерации.
Без всякого сомнения, способы устранения пробелов имеются: вероятно принятие надлежащего правового акта Главы государства; признание каких-то определенных норм федерального законодательства не отвечающими принципам конституции и прочее. В этой связи приходиться лишь уповать, что федеральный центр, следуя нормам Основного закона относительно того, что субъекты РФ являются абсолютными субъектами законотворческого процесса касательно совместного ведения, что четко зафиксировано в ч. 2 ст. 76 Основного закона, сдержится от абсолютизирования своих законодательных функций в области взаимного ведения центром обязательства.
В настоящее же время, положение таково, что законодатель (федеральный) сам непосредственно устанавливает границы собственной правовой инициативности на общем правовом поле. Как видится, первым шагом в данном направлении нужно уточнить (более точно конкретизировать) функции органов власти как федеральных, так и субъектов).
Также выглядит вполне себе достойно модель разграничения, при которой федеральный законодатель реализовывает только рамочное регламентирование. Иными словами, регламентирование по предметам совместного ведения федеральный законодатель мог бы определять только общие принципы этих отношений, в то время как субъекты Федерации реализовывали бы определенное законодательное регулирование осуществлялось, исходя из их экономических, социальных и иных особенностей. В данном случае, у субъекта больше полномочий, больше самостоятельности, но и больше ответственности. Итак, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации является одной из главнейшей составляющей устройства России как федеративного государства, прямо зафиксированных Основным Законом .