Проблемы квалификации преступлений

Квалификация преступлений против собственности
1. Квалификация кражи. Отграничение от грабежа.

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности, поэтому судам, следователям, работникам правоохранительных органов при рассмотрении дел о данных преступлениях необходимо иметь ввиду, что в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации под хищением понимаются «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (постановление Пленума) под кражей - тайным хищением чужого имущества, понимаются «действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них».
Также, в данном постановлении Пленум дает разъяснения, что, решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Если он считает, что при незаконном изъятии чужого имущества действует тайно, но в тоже время его незаконные действия видели посторонние лица, и ничего не предпринимали для пресечения преступления, то содеянное является кражей.
В судебной практике встречается немало случаев, когда преступные действия происходят в присутствии родственников и близких людей виновного, его соучастников. И преступник, действуя открыто, уверен, что они не предпримут никаких мер к пресечению посягательства.
Таким образом, в постановлении Пленума указаны основные признаки тайного хищения, но вместе с тем, в следственной и судебной практике возникают трудности в отграничении тайного хищения от открытого.
В постановлении Пленума сделан следующий вывод о том, что «если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо, является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что он не встретит противодействия со стороны указанного лица, то содеянное квалифицируется как кража чужого имущества».

2. Квалификация мошенничества.

В настоящее время, в результате внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) закреплены не только специальные виды мошенничества (ст. 1591-1596 УК РФ), но и установлены новые пределы разграничения уголовно наказуемого мошенничества и административно наказуемого.
Действующее уголовное законодательство под мошенничеством понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данное понятие закреплено в ч. 1 ст. 159 УК РФ, что предопределяет обязательность двух указанных способов совершения преступления, но их определение в УК РФ отсутствует.
Понятие хищения содержится в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, под ним понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, в первую очередь при мошенничестве умысел должен быть направлен на завладение чужим имуществом, на которое виновный права не имеет. Под имуществом, на основании ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются вещи, иное имущество, деньги, имущественные права.
Для того чтобы собственнику или владельцу имущества был причинен ущерб, необходимо, чтобы похищенное обладало стоимостью. Если похищено имущество, не имеющее стоимости, не представляющее какой-либо ценности, то и состав мошенничества в действиях винового будет отсутствовать. В результате внесения изменений в УК РФ и КоАП РФ хищение чужого имущества путем мошенничества признается мелким, если оно не превышает более двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).
При приобретении права на имущество виновный у потерпевшего непосредственно имущество не изымает, приобретая какие-либо имущественные права, например, право собственности.
На основании изложенного предмет мошенничества можно определить как имущество и имущественные права, имеющие какую-либо стоимость. Представляется, что диспозиция ст. 159 УК РФ изложена в усложненном виде. Так, она предусматривает ответственность за хищение имущества и приобретение права на чужое имущество. Но в положениях гражданского законодательства имущественные права включены в понятие «имущество», и, таким образом, представляется возможным ч. 1 ст. 159 УК РФ изложить следующим образом: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием».
При хищении обязательным условием является то, что изъятие имущества было безвозмездным, то есть когда собственник владельца имущества не получает взамен имущества эквивалентное возмещение. Применительно к мошенничеству оно может иметь место и в том случае, когда потерпевшему возмещается стоимость похищенного имущества, но явно в размере, не соответствующем реальной стоимости данного имущества.

3. Квалификация разбоя.

Разбой -это составное преступление, посягающее на два объекта - имущественные отношения и жизнь и здоровье личности, где первый из них, коль скоро разбой помещен в главу о преступлениях против собственности, является основным, а второй - дополнительным. Состав разбоя невозможен без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двуобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты.
Однако следует подчеркнуть: хищение не входит в объективную сторону этого состава; преступление лишь совершается в целях хищения. И на первое место в объективной стороне выходит насилие (физическое или психическое) в отношении потерпевшего. Таким образом, преимущественный вред в преступлении причиняется личности - ее жизни или здоровью. Но личность, с учетом местонахождения статьи, может быть признана только обязательным дополнительным объектом. Соответственно, дополнительными объектами могут быть признаны или здоровье, или жизнь личности, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов при характеристике объективной стороны разбоя выступает такой признак данного состава как нападение. Законодатель не дает легального понятия нападению, многие ученые трактуют это понятие совершенно по-разному, а некоторые и вовсе предлагают отказаться от него при формулировке состава разбоя. Однако данные предложения представляется необоснованными, поскольку нападение выступает конструктирующим признаком разбоя. В диспозиции УК РФ указано, что разбой - это «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, деяние представляет собой нападение, соединенное с насилием или угрозой его применения. Больше того, в науке в настоящее время практически единодушно признано, что насилие олицетворяет суть нападения и последнее без насилия невозможно. Разорвать их можно только искусственно.
В целом нужно заметить, что применительно к разбою дискуссионных проблем относительно субъекта преступления в уголовно-правовой литературе не наблюдается. Это вполне объяснимо, учитывая, что и законодатель, и уголовно-правовая наука определяют наступление уголовной ответственности как за хищение чужого имущества (кража, грабеж, разбой, вымогательство), так и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, которые, как будет показано, и являются опасными для жизни или здоровья - с 14 лет.
Соответственно и разбой, в котором сочетаются оба эти объекта собственность, жизнь, здоровье), само собой разумеется, наказуем тоже с этого возраста. Кроме того, для состава разбоя отсутствуют какие-либо специальные признаки субъекта данного преступного посягательства против собственности – таковым может быть любое лицо, вне зависимости от должностного, социального или любого другого положения.