1 Теоретическая часть 1.1 Управленческие решения и способы их принятия Разработка управленческих решений – необходимое условие обеспечения эффективного функционирования какой-либо системы, формирования рациональных организационных структур, проведения

Рассмотрение уголовных дел судом присяжных
Суд присяжных заседателей является формой уголовного судопроизводства в рамках которой, присяжные разрешают вопрос факта совершения преступления, т.е., решают вопрос о том было либо не было совершенно преступление, совершил ли преступление подсудимый, является ли он виновным в совершении преступления, а также заслуживает ли он снисхождение в случае если признается виновным в совершении преступления. Руководство судебным процессом, а также решения вопроса о назначении конкретной меры наказания остается в введении судьи. Глава 42 УПК РФ в ст. 324 – 353 регламентируют вопрос производства по уголовным делам, которое разрешается судом с участием присяжных заседателей. На основании ч. 2 ст. 47 Конституции РФ право на суд присяжных является конституционным правом. Указанная норма Основного закона страны устанавливает, что: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» . В соответствии с п. 2. и п. 2.1 ст. 30 УПК РФ устанавливается перечень уголовных дел, рассматривающийся с участием коллегий присяжных (из 8 и 6 присяжных соответственно) в случае подачи ходатайства о таковом рассмотрении обвиняемым. В настоящие время с участием присяжных заседателей может рассматриваться 21 состав уголовных дел, 7 из которых могут предполагать назначение высшей меры наказания. Часто высказывается мнение о том, что институт присяжных заседателей должен применяться исключительно в уголовных делах, санкция по которым предусматривает возможность назначения высшей меры наказания, а также то, что необходимо устанавливать высокие квалификационные требования. Присяжные при осуществлении правосудия принимают решение по наиболее важным и ключевым вопросам, т.к., по существу решают вопрос о виновности того или иного лица, и рассматривают наиболее тяжкие дела, прежде всего дела, предусматривающие возможность назначения высшей или исключительной меры наказания. Осуществление давления на присяжного не допускается, ст. 295 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за посягательство на жизнь присяжных заседателей на ровне с судьями и иными участниками судебного процесса.
Институт суда присяжных занимает важное место в системе современного уголовного права. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает частные требования и порядок осуществления уголовного суда с участием присяжных заседателей. В частности, данные федеральный закон устанавливает требования, предъявляемые к присяжным заседателям, определяет порядок составления списков присяжных заседателей, устанавливает правовые гарантии для присяжных и т.д. Основной целью указанного закона, является обеспечения непредвзятости и справедливости при осуществлении присяжными заседателями правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» регламентирует все основные вопросы применения института присяжных в уголовном процессе и разъясняет возникающие сложные – спорные положения при принятии решения о рассмотрении такого или иного дела при участии коллегии присяжных заседателей.
В России на современном этапе неоднократно поднимался вопрос о реформировании суда присяжных заседателей и об определении их роли в уголовном процессе. В период с 2008 по 2013 гг. произошло сокрушение (с 47) составов преступлений по которым присяжные могли принимать решения. В 2016 – 2018 гг. также произошло реформирование института присяжных заседателей, в частности была предусмотрена возможность рассмотрения судом присяжных на уровне районных судов.
Обзора правовых позиций КС РФ по вопросу обеспечения конституционного права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей
Неоднозначный статус присяжных заседателей, относительно небольшое количество рассматриваемых ими ежегодно дел, а также ряд иных аспектов приводят к тому, что Конституционный Суд РФ периодически сталкивается с необходимостью разрешения вопроса законности принятых решений судами правосудие в которых осуществлялось с участием присяжных заседателей. Однако, как отмечают некоторые исследователи, в настоящие время в большинстве регионов страны институт суда присяжных (в особенности на уровне районных судов) не сформирован надлежащим образом. Следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 325 УПК РФ суд с участием присяжных заседателей назначается постановлением суда в случае подачи соответствующего ходатайства со стороны обвиняемого. По логике закона в некоторых случаях рассмотрение присяжными заседателями дела является обязательным, тем не менее на практике уголовного судопроизводства по-прежнему требует подачи формального ходатайства, которое может быть отклонено судом с различными мотивировками.
В последние время имело место быть рассмотрение судами присяжных заседателей некоторых громких дел. Так, например, Конституционный Суд РФ в настоящий момент не дал правового заключения по громкому делу Рамиля Шамсутдинова (который был признан виновным, но достойным снисхождения в связи с чем избежал наказания в виде пожизненного лишения свободы), суд над которым осуществлялся в окружном военном суде посредством коллегии присяжных заседателей . Данное обстоятельство обусловлено прежде всего процедурой порядка обращения в Конституционный Суд РФ за дачей соответствующего правового заключения. Вместе с тем, в соответствии со ч. 1 ст. 65 УПК РФ в случае вынесения вердикта присяжным заседателями о «снисхождении» смертная казнь или пожизненное лишение свободы не могут быть назначены судом в качестве наказания.