Социология гражданских правонарушений

Введение

В гражданском праве есть нарушения субъективных прав непротивоправные, невиновные, причиненные не только деликтоспособными лицами, но и несовершеннолетними и недееспособными гражданами и даже не находящиеся в причинной связи с поведением обязанного к несению негативных последствий лицом. С учетом имеющихся в теории права признаков правонарушения такие нарушения субъективных прав не являются правонарушениями.
Фактически любое нарушение гражданских прав имеет только два обязательных признака правонарушений - причинение вреда (или создание угрозы его причинения) и наказуемость в значении возложения обязанности несения негативных последствий. Другие выработанные теорией права признаки правонарушений могут полностью или частично отсутствовать.
1.Правонарушение как объект социологии

Во все времена существования человечества проблема правонарушений была и остается одной из самых важных для общества. Эта проблема оставалась актуальной при всех общественных строях и формациях, потому что при наличии права правонарушения существуют всегда. При изучении правонарушений в обществе главная задача теории государства и права состоит в раскрытии социальной сущности этого явления.
В первую очередь, правонарушение является противоположностью правомерного поведения. Поведение субъекта в сфере правового регулирования может быть правомерным или же неправомерным. Под правомерными понимаются те деяния, которые соответствуют нормам права. Неправомерное поведение является антиподом правомерного, оно противоречит нормам права и выражается в правонарушениях.
Определение этого социального явления можно увидеть уже в самом термине: правонарушение - это нарушение права, а именно несоблюдение установленных и охраняемых государством правил поведения. Однако это самое простое и общее объяснение этого явления. В настоящее время в научной литературе сформулировано множество более емких трактовок правонарушения. Давая определение правонарушения, необходимо учитывать, что по своим объективным свойствам оно является посягательством отдельного субъекта права на сложившийся в обществе порядок отношений между его членами, коллективами, между коллективом и отдельной личностью.
Таким образом, первостепенно правонарушение - это социальное явление. Это можно объяснить тем, что даже тогда, когда, казалось бы, вред нанесен лишь отдельному субъекту, правонарушитель наносит ущерб обществу, так как посягает на интересы его члена, который задействован в системе общественного разделения труда и функционально связан со всеми остальными членами общества.
Нельзя не увидеть, что по своему содержанию определения различных авторов схожи. Все трактовки выражают комплекс признаков правонарушения, которые отличают его от нарушения других социальных норм. При этом, как представляется, важнейшим признаком правонарушения. является противоправность. Именно противоправность отличает правонарушение от правомерных поступков и от нарушения иных социальных норм.
2.Формальные признаки правонарушения применительно к гражданским правонарушениям

Теоретики права последовательно отстаивают именно такой набор признаков правонарушения и утверждают, что даже «изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности
Рассмотрим признаки правонарушения применительно к праву гражданскому.
Общественная опасность (вредность) как обязательный признак правонарушения заключается в его способности причинять вред субъектам гражданского права или создавать угрозу причинения вреда. В научной литературе отражена дискуссия относительно соотношения общественной опасности и вредности. Некоторые ученые полагают, что говорить об общественной опасности правонарушения допустимо только в уголовном праве. Для других отраслей права, в том числе и гражданского, более приемлемым считается термин «общественная вредность», поскольку в отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда.
Противоправность как обязательный признак правонарушения означает, что поведение не соответствует требованиям норм права, запрещено нормами права. Однако гражданскому праву давно известны случаи причинения вреда правомерным деянием, т.е. поведением, прямо разрешенным нормами права, когда при совершении тех или иных правомерных деяний у определенных лиц возникает обязанность устранять негативные последствия такого поведения. И таких случаев немало.
Так, в соответствии со ст. 16.1 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, подлежит компенсации. Например, компенсируется вред, причиненный при правомерном поведении - пресечении террористического акта.
Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
При правомерном отказе стороны от договора, отказавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (ст. 717, 806, 1003 и др.).
Одним из видов правомерного поведения являются действия в состоянии крайней необходимости. Вред, причиненный в таком состоянии, должен быть возмещен по общему правилу лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1067 ГК РФ).
Однако следует отметить, что имеется и другой подход к соотношению гражданского правонарушения и вреда, причиненного правомерным поведением. В п. 1.4 Концепции совершенствования общих положений ГК РФ указывалось, что «в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причиненных не правонарушениями, а правомерными действиями (например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т.п.)». Из этого следует, что авторы Концепции разграничивают категории «потери, причиненные правонарушением» и «потери, причиненные правомерными действиями».
Таким образом, мы видим, что субъективные гражданские права могут быть нарушены, а гражданско-правовой вред причинен не только противоправным поведением, а с позиций теории права — не только правонарушением.
Кроме того, в теории права противоправность понимается как объективно-субъективная категория, включающая как нарушение норм объективного права, так и сознательное, волевое отношение лица к нарушению: не каждое противоправное деяние есть правонарушение. Необходимо, чтобы это деяние было свободным волевым актом конкретного субъекта, т.е. чтобы лицо осознавало, что его деяние противоправно и повлечет вредные последствия, и тем не менее его совершило.

3.Понимание юридической ответственности в социологии гражданских правонарушений

Изучение ответственности как объективного явления окружающей нас действительности начинается с системы гуманитарных наук, представленных философией и социологией. Далее система сужается до общей теории права, рассматривающей ответственность с позиции права. Здесь объем понятия ответственности сужается до понятия юридической ответственности. Замыкают эту систему отраслевые юридические науки, где юридическая ответственность подчеркивает особенность отдельных отраслей. При этом необходимо исходить из того, что юридическая ответственность является комплексным правовым институтом, и понимание ответственности отраслевыми науками не должно противоречить понятию ответственности в сформированному общей теорией права. Это значит, что понятие ответственности, выработанное общей теорией права, является родовым по отношению к отраслевым (видовым) понятиям ответственности. Исходя из этого положения мною и будет исследоваться феномен гражданско-правовой ответственности.
Философия и социология рассматривают ответственность как категорию долга, моральной обязанности гражданина. Так философы трактуют понятие ответственность «как следствие способности человека предвидеть последствия своих поступков: личность является ответственной за результат своих поступков, что требует умения анализировать возможные последствия». В нормативно-правовых актах понятие ответственности в социологическом значении не используется. Исключением является преамбула к Конституции Российской Федерации, употребляющая понятие в следующем контексте: «... Исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями.». Как видно из приведенной цитаты использование в праве такого неопределенного широкого понимания ответственности не имеет практического значения, так как не может выделить юридическую ответственность даже от категорий «долг», «мораль», «обязанность». Аналогичный результат будут давать попытки определить юридическую ответственность исходя из ее эпистемологического значения.
Близкой к социологическому и естественно-правовому пониманию ответственности является концепция позитивной (активной, перспективной, поощрительной, добровольной) юридической ответственности. В общих чертах смысл этой концепции сводится к пониманию ответственности как активного волевого соблюдения субъектом права норм права.
Правовая дискуссия вопросу допустимости существования наряду с юридической ответственностью позитивного аспекта, как правильно утверждает О. Э. Лейст, сводится по существу к уговариванию одних правоведов другими правоведами относится к запретам, обязанностям и правопорядку с уважением. Сама позитивная ответственность подменяет собой другую правовую категорию - «правомерное поведение» и приводит к тому, что каждый юридически значимый поступок является ответственностью. Таким образом, простое терминологическое переодевание правовых явлений не способно породить нового научного знания и приведет лишь к недопониманию существа юридической ответственности.
Понятие юридической ответственности рассматривается в рамках более широкого понятия - «социальная ответственность». Понимание собственно юридической ответственности формировалось в рамках следующих концепций юридической ответственности.
Концепция юридической ответственности как оценки (осуждения) действий правонарушителя отражает необходимость учета требований закона при оценке действий правонарушителя. К ответственности лицо привлекается только определенным государственным органом и только в строго в установленной законом процессуальной форме. Результат оценки - правоприменительный акт содержит результат исследования всех обстоятельств дела. Представителем этой концепции является Ю. А. Денисов. Положительным моментом данной концепции является то, что она подчеркивает основополагающие принципы юридической ответственности: принцип законности юридической ответственности как в материальном, так и в процессуальном аспекте; принцип обоснованности юридической ответственности заключающийся в исследовании всех обстоятельств материального правоотношения; справедливости, означающий соразмерности меры ответственности общественной опасности правонарушения, учет обстоятельств дела; принцип равных основания юридической ответственности. Отрицательным моментом выступает то, что акцент делается на оценке действий правонарушителя в ущерб другим признакам юридической ответственности.
Заключение

Правонарушение - это всегда вредоносное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, которое влечет за собой меры юридической ответственности.
Тем не менее в гражданском праве мы сталкиваемся с нарушениями субъективных прав, которые могут не быть противоправными и виновными, которые может совершить неделиктоспособное лицо и которые могут не влечь меры юридической ответственности. В соответствии с формально-логическими правилами определения понятий при отсутствии у явления признаков, имеющихся в содержании понятия (признаки правонарушения), явление не может быть отнесено к определяемому классу явлений (объем понятия «правонарушение»). И наоборот, любое явление, отнесенное к классу определяемого понятия, должно обладать признаками, содержащимися в определяющем понятии.