Классификация субъектов и участников уголовного процесса

Введение

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действует почти два десятка лет. Еще до введения его в действие и в последующие годы в него были внесены несколько сотен изменений и дополнений. Можно сказать, что это уже далеко не тот Уголовно-процессуальный кодекс, каким он был принят. Между тем в нем еще много недоработок, неясностей. Сказанное в полной мере относится к разделу II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Участники уголовного судопроизводства». Законодательство в последние годы непрерывно совершенствует правовое положение участников уголовного процесса, принимая новые законы. Это требует их постоянного анализа и оценки.
Актуальность и значимость темы данной контрольной работы обусловлены не только необходимостью теоретического изучения темы, но и уяснения практиками юридической стороны процессуального статуса каждого участника. При проведении аналитического исследования были использованы официальные правовые источники, а также научные статьи и работы по изучению уголовно-процессуального статуса участников процесса.
Цель данной работы заключается в изучении и анализе процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи:
1) выяснить, как соотносятся понятия «участник уголовного процесса» и «субъект уголовного процесса»;
2) классифицировать участников (субъектов) уголовного процесса;
3) охарактеризовать процессуальный статус участников уголовного процесса.
Объектом исследования в данной контрольной работе являются общественные отношения, возникающие при осуществлении участниками процессуальных полномочий; предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие процессуальный статус участников уголовного судопроизводства.
Данная контрольная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.


1. Соотношение понятий «участника» и «субъекта» уголовного процесса, их классификация

Круг вовлекаемых в уголовный процесс участников уголовного судопроизводства различен на каждой стадии процесса, равно как различна и их роль, характер и направление их деятельности, реализуемые ими функции. Но прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о классификации участников процесса, необходимо рассмотреть вопрос о значении термина «участник уголовного процесса» и соотношении понятий «участник» и «субъект» уголовно-процессуальных правоотношений, поскольку их употребление зачастую не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.
Определить значение термина «участник процесса» позволит статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой законодатель достаточно емко отразил, что «участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе» (пункт 58). Вместе с тем еще в советской литературе отмечалось, что данный вопрос дискуссионен и не имеет единого решения. Одни считали, что «участниками уголовного процесса являются лишь те, кто отстаивает в нем личные права и интересы или законные интересы представляемого и защищаемого лица», а приверженцы другой позиции утверждали, что «участниками уголовного судопроизводства являются те лица и государственные органы, которые в уголовном процессе реализуют основные процессуальные функции (уголовное преследование, защита, разрешение уголовного дела), а также их представители.
Данная позиция не позволяла относить к участникам процесса лиц, не реализующих основные уголовно-процессуальные функции, но оказывающих содействие отправлению правосудия, таких как свидетели, эксперты, понятые, переводчики. По мнению М. С. Строговича свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, понятые, секретари не являются участниками уголовно-процессуальной деятельности, так как «не выполняют ни одной из трех основных процессуальных функций»: обвинения, защиты, разрешение дела. Однако участниками уголовного судопроизводства данные субъекты, по мнению М.С. Строговича, являются. М.С. Строгович утверждал, что «понятие «участника уголовного процесса» и «участника уголовно-процессуальной деятельности» отнюдь не равнозначные. Если любой участник уголовно-процессуальной деятельности – это всегда участник уголовного судопроизводства, то далеко не всякий участник процесса – «это участник уголовно-процессуальной деятельности, это может быть и участник правоотношения». Однако существовала и более прогрессивная позиция, сторонники которой к участникам процесса относили всех участвующих в деле лиц. Именно этот подход при определении лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, и был взят за основу современным российским законодателем.
В современных учебниках по уголовно-процессуальному праву авторы и вовсе оставили попытки разграничения этих понятий, не уделяя этому вопросу необходимого внимания. Актуальной и вполне аргументированной, на наш взгляд, видится позиция П. А. Лупинской, которая определила, что «понятия «субъекты процесса» и «участники процесса» соотносятся между собой как род и вид. Каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником».
Мы солидарны с мнением В. П. Божьева, который считает, что «любое лицо, принимающее участие в уголовном судопроизводстве, является его субъектом». Уголовно-процессуальным законодательством оно может быть не наделено необходимым комплексом прав и обязанностей, но в силу определенных условий его отсутствие не позволит признать результаты проведенного процессуального действия допустимым доказательством. В качестве примера обратимся к такому следственному действию, как предъявление для опознания лица, регламентированному статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо участников уголовного судопроизводства, наделенных необходимым комплексом прав и обязанностей, чей процессуальный статус регламентирован самостоятельной нормой (или несколькими нормами) в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в нем принимают участие и такие субъекты, которые не имеют самостоятельного процессуального статуса, их права и обязанности действующим процессуальном законодательством не регламентированы, но их участие несет императивный характер. Речь идет о так называемых статистах — лицах, по возможности внешне сходных с опознаваемым. Кстати, в законе отсутствуют не только их права и обязанности, у этих субъектов нет также легального определения. Понятие «статист» - это устоявшееся в правоприменительной и научной деятельности наименование данных субъектов. И к сожалению, это не единственный пример «субъекта уголовного судопроизводства» в современном уголовном процессе России.
Следует признать справедливым замечание В. В. Вандышева, который утверждает, что «попытки специалистов разграничить понятия участников и субъектов уголовного процесса не увенчались успехом».
Поэтому в настоящей работе термины «участники» и «субъекты» уголовного судопроизводства используются в качестве равнозначных, тождественных.
Итак, рассмотрев соотношение понятий «участника» и «субъекта» уголовного процесса, перейдем к их классификации.
В науке уголовного процесса ученые предлагают различные основания для систематизации и классификации участников уголовного судопроизводства. Так, проведенный В. А. Михайловым анализ имеющихся в советской и российской теории уголовного процесса классификаций участников уголовного судопроизводства позволил ему предложить авторскую классификацию, состоящую из 10 групп, включающую в себя «государственные органы и должностных лиц, производящих уголовно-процессуальную деятельность в досудебном и судебном производстве по уголовным делам, а также групп лиц, которые отстаивают в уголовном деле охраняемый законом личный, защищаемый или представляемый интерес, связанный с исходом дела».
Встречаются и авторские разработки систематизации участников процесса в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Интересный с научной точки зрения подход классификации участников процесса на стадии возбуждения уголовного дела предлагает И. А. Федорова, по мнению которой «наиболее объективной является классификация участников уголовного процесса в целом и стадии возбуждения уголовного дела в частности по такому основанию, как наличие интереса». Автор выделяет три группы участников:
1) государственные органы и лица, отстаивающие в стадии возбуждения уголовного дела публичный интерес;
2) лица, отстаивающие по делу свои и представляемые интересы;
3) лица, не имеющие собственных интересов (лица, содействующие при проверке сообщения о преступлении).