Фонетические особенности ораторских выступлений (на материале речей британских политиков в сопоставительном аспекте)

Как известно, система фонетических средств (высотных, силовых, временных), реализующихся в речи на всех уровнях речевых сегментов (слог, слово, словосочетание, синтагма, фраза, сверхфразовое единство, текст), играют смыслоразличительную роль (Лингвистический энциклопедический словарь, URL).
Ораторское искусство имеет целью донести до своих слушателей определенные идеи или позиции, в связи с чем, оно подразумевает эмоциональностью, которую нельзя передать без смыслоразличительных элементов.
Существует большое разнообразие ораторских стилей и каждому их них соответствует определенная фонетическая (просодическая) составляющая. При этом, если учесть, что английский имеет большое количество диалектов, отражающихся в фонетике речи, прежде всего, территориальных, то работа, целью которой является исследование фонетических особенностей ораторских выступлений (на материале речей англоязычных политиков в сопоставительном аспекте), является актуальной.
Объектом исследования в данной работе являются фонетические особенности, а предметом – стиль оратора.
Тема анализа стиля ораторской речи исследовалась давно как зарубежными, так и отечественными авторами, однако тема исследования фонетических особенностей в ораторской речи начала изучаться относительно недавно. Из отечественных исследований ей посвящены лишь небольшое количество работ, в частности Канчера М. А. (Канчер, 2003), Блоха М. Я. (Блох, 2012), Фрейдиной Е. Л. (Фрейдина, 2013), в которых, изучались просодии в целом, без анализа конкретных ораторов и их индивидуального стиля, в связи с чем проводимое нами исследование, в которой проводится анализ фонетических особенностей конкретных ораторов, имеет научную новизну, а результаты могут иметь теоретическую (для дальнейших лингвистических исследований просодий) и практическую (применительно к практическому анализу ораторских стилей, в частности, политических деятелей), значимость.
Методом исследования в данной работе выбран интегральный метод, когда общее заключение по исследованию делается на основе отдельно сделанных выводов.
Для достижения поставленной в данной работе цели, были сформулированы следующие задачи:
1) Проанализировать сущность просодии и просодических теорий
2) Дать определение индивидуальному подходу при выборе просодии
3) Сделать обзор стилей ораторской речи
4) Провести практический анализ просодической составляющей стиля оратора на примере речи политиков
Структура данной работу состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.


ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ ПРОСОДИЙ
1.1. Фонетические особенности и просодические теории

Говоря о просодиях, необходимо отметить, что они изучаются как в связи со стихотворными произведениями, так и речи в целом.
Литературная техника просодии — это изучение метрических элементов, интонации и ритма поэтического произведения.
В литературных произведениях существует четыре различимых просодических типа:
1. Силлабическая просодия
Силлабическая просодия связана с фиксированным количеством слогов в каждой строке, тогда как ударение, тон и количество играют второстепенную роль.
2. Акцентуальная просодия
Акцентуальная просодия связана с измерением только ударений или ударений в строке стиха, в то время как общее количество слогов может варьироваться в строке. Этот тип просодии очень распространен в германских, древнеанглийских и современных английских стихах.
3. Акцентуально-слоговая просодия
Акцентуально-слоговая просодия связана с количеством слогов и ударений в каждой строке. Очень распространена, например, в английской поэзии.
4. Количественная просодия
Количественная просодия не связана с измерением количества слогов, а зависит от продолжительности слогов. Здесь может, например, определяться количество времени, использованное в процессе произношения, в частности, свободного стиха, которое состоит из неизмеренных строк. Этот тип просодии характерен для римской и классической греческой поэзии.
Древние философы и критики, такие как Аристотель и Гораций, настаивали на том, что определенные метрические элементы (meters (метр)) речи были естественными для определенных поэтических жанров; таким образом, Аристотель (в «Поэтике») отметил: «Сама природа, как мы уже говорили, учит выбирать правильную меру». В эпическом стихе поэт должен использовать героическую меру (гексаметр дактилической), потому что этот метр наиболее эффективно представляет или имитирует такие качества, как величие, достоинство и страсть. Гораций сузил теорию метрической необходимости, сделав выбор метра предписывающим; только невоспитанный и невежественный поэт будет относиться к комическим материалам в метрах, соответствующих трагедии.
В средние века к фактической просодической теории ничего значимого не добавилось. Однако в поэтической практике важнейшие события должны были иметь важные последствия для более поздних теоретиков. Примерно со второй половины 6-го века до конца 8-го века был написан латинский стих, в котором больше не соблюдались правила количества, но он был четко структурирован на акцентных и слоговых основах. Этому изменению помогло изобретение музыкальной последовательности; возникла необходимость вписать музыкальную фразу в определенное количество слогов, и старая, очень сложная система количественной просодии не могла быть адаптирована к простым мелодиям, которые должны исполняться последовательными паттернами. Происхождение современной лирической формы связано именно с музыкальной последовательности.
Гимн 9-го века «Ave Maris Stella» является ярким примером перехода от количественной к акцентуальной слоговой просодии; каждая строка содержит три трохаических шага, определяемых не длиной слога, а силой слога или ударением:
Правила количества были проигнорированы или забыты; их место заняли рифма, строфа и сильный ритм ударения. В последующем появлении европейской народной литературы поэтические формы следуют примеру поздних латинских гимнов. Самые ранние художественные тексты, провансальские трубадуры XII-XIII веков, показывают самые замысловатые и гениальные строфные формы. Точно так же голиардские песни Кармина Бурана (13 век) раскрывают богатое разнообразие просодических техник.
Просодической теории эпохи Возрождения пришлось столкнуться с фактом совершенной поэзии на родном языке, которая не была написана в метрах, определенных «правилами», передаваемыми из практики Гомера и Вергилия. Тем не менее теоретики-классификаторы 16-го века предприняли решительную попытку объяснить существующую поэзию правилами «короткого и длинного» и разработать «законы», по которым современный стих мог бы двигаться в классических метрах. Роджер Ашам в «Шолмастер» (1570) атаковал «готический… варварский и грубый риминг» ранних тюдоровских поэтов. Он признал, что Генри Ховард, граф Суррей, преуспел в качестве поэта, но пожаловался, что Суррей не понимает принципов латинской и греческой количественной просодии.
Ашам спровоцировал продолжительную дискуссию, продолженную последующими теоретиками и поэтами, о природе английской просодии, но, тем не менее, английские поэты продолжали писать стихи в ударении на слоге, наиболее подходящем для языка просодии.
Таким образом, хотя просодическая теория эпохи Возрождения едва ли принесла что-либо ценное литературной критике или поэтической технике, она подняла ряд важных вопросов. Каковы были структурные принципы, оживляющие метрические элементы стиха? Каковы были эстетическая природа просодии и функции метра? Каковы были связи между поэзией и музыкой? Была ли поэзия искусством подражания (как утверждал Аристотель и все теоретики неоклассицизма) или поэзия (как утверждала романтическая теория) - искусство выражения, а просодия - элемент, который вызывает чувство музыкального восторга, возникающее в слуховом воображении? (Hollander, 1956: 234).

На рис.1 приведены основные просодические элементы.