Контрольная работа по Экономика на тему Проведите оценку реализации одного из направлений государ-ственной экономической политики РФ по плану

Задание 1

Классическое направление (А.Смит): определение роли государства в экономике
Ответ:
Истоки самой концепции государства уже в древности были предме-том раздумий мыслителей такого масштаба, как Платон или Аристотель. Но будучи ограниченной рамками статьи, я сосредоточусь на проблеме роли государства в экономике. И тут необходимо прежде всего обратиться к произведениям А. Смита и характерному для нашего времени ошибоч-ному и одностороннему их толкованию. В 1759 г. он опубликовал произ-ведение под заглавием «Теория нравственных чувств». 17 лет спустя, то есть в 1776 г., «Исследование о природе и причинах богатства народов». Это эпохальное произведение Смита считается пионерной теорией свобод-ного рынка и классической экономии, образующей фундамент экономиче-ского либерализма и по сей день влияющей на форму современных эконо-мических теорий. Это произведение сформировало экономическую теорию и политику конца XVIII и первой половины XIX столетия как в Англии, так и во всем мире. Роль «Богатства народов» в развитии экономической и - шире - общественной мысли огромна. Но в то же время значимость этого труда привела к тому, что идеи Смита, высказанные в «Теории нравствен-ных чувств», остаются в тени. А между тем этот труд свидетельствует о живой заинтересованности автора вопросами социальной справедливости, этики и всеобщего блага. Именно совокупность этих двух выдающихся ра-бот дает более полное представление о взглядах Смита на правильное дей-ствие механизма «невидимой руки» рынка, которое обусловливалось тре-бованиями социальной справедливости .
Начиная со второй половины ХХ в. теория Смита стала почвой для развития неоклассической экономии. Затем на ее основе сформировалась неолиберальная доктрина, которая торжествовала, начиная с 70-х гг. ХХ в. Однако как неоклассическая экономия, так и неолиберализм, на мой взгляд, неправильно истолковывают теорию Смита, хотя они, казалось бы, являются ее продолжением. Эти ошибочные трактовки касаются роли как государства, так и рынка. Так, неоклассиками Смиту приписан тезис о гос-ударстве как «ночном стороже», то есть государстве, роль которого пас-сивна, сведена к необходимому минимуму. Однако этого нет ни в одном из его произведений. Напротив, многие утверждения этого мыслителя свиде-тельствуют о высокой оценке им роли и значения государства, в частности в реализации публичных услуг, смягчающих неравенство и бедность.
Что же касается самой формулировки «государство в роли ночного сторожа», то ее автор - немецкий социалист Ф. Лассаль, применивший этот термин в 1862 г. на митинге социалистов в Берлине . Он предупреждал то-гда, что когда государство сводится лишь к роли ночного сторожа, то вся его функция ограничивается предотвращением разбоев и взломов. Таким образом, если бы не было грабителей и воров, государство стало бы со-вершенно излишним.
Такому пониманию роли государства противоречит много тезисов Смита. Об этом говорит хотя бы тот факт, что он отмечал перераспредели-тельную роль государства, выступая за налоговую прогрессию: «Отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расхо-дах не только пропорционально своему доходу, но и несколько большей долей» . Это указывает на повышенную чуткость и общественное укорене-ние теории Смита, а тем самым на приписывание государству активной роли в формировании социально-экономического порядка. Это же дока-зывает, в частности, его констатация, что сообщество может выжить, когда не будет благотворительности, хотя это не будет для него самое благопо-лучное состояние; однако перевес несправедливости должен его полностью уничтожить... Справедливость - это главный столп, который поддерживает все здание. Если его удалить, огромная, мощная структура человеческого сообщества, та структура, возведение и поддерживание которой представ-ляется на этом свете, если можно мне так сказать, особенной и любимой заботой Природы, должна вскоре рассыпаться на малые частицы.
Смит оценивал при этом, что работодатели всегда и всюду находятся в некоторого рода молчаливом, но постоянном и неизменном сговоре от-носительно того, чтобы не повышать оплаты труда выше существующего уровня заработной платы. Нарушение этого соглашения повсюду призна-ется в высокой степени неблаговидным делом, и виновный в нем предпри-ниматель навлекает на себя упреки со стороны своих соседей и товарищей. Мы, правда, редко слышим о таких соглашениях, но только потому, что они представляют собой обычное и, можно сказать, естественное состояние вещей, о котором никогда не говорят.
Отсюда можно бы было даже счесть Смита предвестником концепции минимальной заработной платы, что подтверждает следующая цитата: Че-ловек всегда должен существовать своим трудом, и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она даже в большинстве случаев должна несколько превышать этот уровень, в противном случае ему было бы невозможно содержать семью, и сообще-ство этих рабочих вымерло бы в первом поколении . Высказывания Сми-та, касающиеся класса купцов и фабрикантов, не оставляют сомнения, что и в этой области он замечал необходимость активной роли государства. Он писал: Наши купцы и фабриканты очень сетуют на плохие последствия высоких заработков, которые повышают цены и уменьшают тем самым продажу их благ в стране и за границей. Они, однако, совсем не вспоми-нают о плохих последствиях высоких прибылей. Молчат о пагубных по-следствиях своих выгод, а сетуют только на выгоды, достающиеся.
Он замечал при этом необходимость урегулирования законодатель-ства, касающегося прав рабочих: Работодатели, будучи в меньшем числе, много легче могут объединяться, а кроме того закон признает их объеди-нения либо по крайней мере их не запрещает, а рабочим не позволяет объ-единяться.