Цифровое неравенство в различных странах мира

Цифровое (информационное) неравенство понимается, с одной стороны, как «различие в уровнях развития информационных коммуникаций между различными странами и регионами, внутри страны, возрастными и социальными группами, различными государственными учреждениями, между институтами гражданского общества»; с другой - как разрыв в возможностях доступа к информации между богатыми и бедными (в том числе качественные различия), что характерно и для развитых стран.
Ускорение темпов современной цифровизации усугубляет проблему цифрового неравенства. Цифровые технологии уже приводят к созданию заметного богатства и в очень короткие сроки, причем цифровые дивиденды сосредотачиваются у небольшого числа стран, компаний, лиц. По мнению экспертов ЮНКТАД, во многих странах существующие стратегии развития цифровой экономики и соответствующие регулирующие положения не успевают за стремительным процессом преобразований, происходящих в экономике и обществе под влиянием цифровых технологий. С учетом стремительных скоростей подобный цифровой разрыв формирует актуальную угрозу еще большего отставания многих стран в развитии цифровой экономики и общества.
Россия, например, заметно улучшила свои позиции в некоторых международных цифровых рейтингах, продвигаясь по пути развития цифровой экономики и общества. Исследование Школы Флетчера при Университете Тафтса в партнерстве с компанией Mastercard разделило страны мира на несколько групп, поместив Россию в группу «прорывных» стран, для которых характерен и потенциал цифрового роста, и заметные темпы цифровизации. Несмотря на высокий импульс цифрового развития и значительный потенциал для роста цифровой экономики в современной России наблюдается определенное отставание от лидеров цифрового мира по многим показателям цифрового неравенства. Если сравнить цифровизацию бизнеса в России с одним из лидеров – Финляндией, то в российском бизнесе по данным 2017 г. используют облачные сервисы только 23 % организаций (в Финляндии – 66 %), RFIDтехнологии – 6 % организаций (в Финляндии – 23 %), ERP- и CRM-системы – 19 % и 13 % соответственно (в Финляндии – 39 %).Если в развитых странах, и ярким примером здесь является Германия, уже перешли к реализации стратегии и политики развития Индустрии 4.0, то в России концепция перехода к Индустрии 4.0 еще только обсуждается.

2. Цифровой капитал: российский и зарубежный опыт исследования
Под цифровым капиталом понимают интегральную совокупность доступа пользователей к цифровым информационным технологиям, цифровой коммуникационной среде (прежде всего к Интернету) и умения применять их для достижения социальных, профессиональных и личных целей. Цифровой капитал необходимо рассматривать как своего рода интегральный капитал, объединяющий компетенции преодоления трех уровней цифрового неравенства – первого (доступ к технологиям), второго (цифровые навыки и компетенции) и третьего (социальные преимущества использования цифровых технологий).
Цифровой капитал имеет тесную связь с другими видами капитала – социальным, культурным, политическим и другими. Учитывая, что цифровые медиакоммуникации и построение социальных сетей в цифровом пространстве сегодня невозможны без наличия у человека соответствующих цифровых компетенций и навыков, значимость цифрового капитала для социальной реализации человека сложно переоценить.
В современной России вопросы преодоления цифровых разрывов и повышения уровня цифрового капитала, как и во многих странах мира, сохраняют актуальность, при этом представляется возможным говорить об уникальной модели цифрового неравенства и, как следствие, о специфически национальных инструментах его преодоления. Протяженность территории и сложность климатических условий, мультиэтничность и мультукультурность российского общества, неравномерность экономического и технологического развития регионов, неоднородность проникновения Интернета в городах, деревнях, местах традиционного проживания коренных малочисленных народов России, существенная разница в стоимости Интернета и скорости доступа к нему на западе и востоке страны, наличие или отсутствие программ по повышению цифровой грамотности населения в регионах, специфика региональной политики по ликвидации цифрового разрыва и другие факторы, свойственные российским регионам, актуализируют значимость работы по повышению цифрового капитала российских интернет-пользователей.