Контрольная работа по Уголовное право на тему Выполнение заданий по уголовному праву

Задание 1.
Приведите пример к каждому виду квалификации:
- квалификацию на основании признака общественной опасности;
- квалификацию на основании признака виновности;
- квалификацию на основании признака противоправности;
- квалификацию на основании признака наказуемости.

1. Пример квалификации на основании признака общественной опасности.
Общественная опасность является основным материальным (социальным) признаком преступления. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением.
25-летний Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство своей бабушки У. Взяв со стола кухонный нож, он нанес им вначале один удар в правую часть туловища У. с причинением слепого колотого ранения. Однако клинок ножа, попавший в ребро потерпевшей, сломался. Продолжая свои действия, Ю. взял со стола другой кухонный нож и нанес им удар в область сердца У., убив ее.
Деяние, совершенное Ю., квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ. Совершив его, Ю. причинил вред такому социально значимому благу, как жизнь человека. Жизнь относится к наивысшим общечеловеческим ценностям. Уголовная ответственность за преступления против жизни установлена в статьях, размещенных в самом начале главы 16 «Преступления против жизни и здоровья», которая, в свою очередь, открывает раздел VII «Преступления против личности» Уголовного кодекса РФ.
2. Пример квалификации на основании признака виновности.
Согласно статье 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность совершаемого им деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Приведем пример из судебной практики. Г., являясь подставным лицом – руководителем ООО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, создавая видимость реальной деятельности, обратилась в Банк с заявлениями об открытии корпоративных счетов ООО в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом, которому передала SMS-сообщения с кодами, предназначенные для доступа в системе ДБО «Интернет-Банк Light» по обслуживанию открытых банковских счетов ООО.
Деяние, совершенное Г., квалифицируется по ч.1 ст.187 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерный оборот средств платежей.
3. Пример квалификации на основании признака противоправности.
В соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе государственные и муниципальные служащие должны действовать в соответствии с интересами личности, общества, государства. Н. нарушила нормы права, установленные федеральным законодательством. Н. имела полномочия по приему у студентов зачетов и экзаменов и, следовательно, являлась должностным лицом в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования. При этом Н., действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, а также осознавая, что денежные средства передаются ей как взятка за совершение незаконных действий в интересах студентов 3 курса Б., С.., П., М. и желая этого, получила от посредника Б.И., действующей в интересах вышеуказанных студентов, взятку в виде денег за принятие зачета по дисциплине без проведения в установленном порядке процедуры принятия зачета и без фактической проверки в установленном порядке теоретических знаний указанных студентов. Действия Н. были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ.
4. Пример квалификации на основании признака наказуемости.
Рассмотрим пример из судебной практики. 10 марта 2012 года днем Полякова Л.В., находясь в доме Богоносовой Л.В. по ул. Суворова, 30 кв.2 г. Невеля, заведомо зная, что пришедшие туда Егоров А.В. и Волова Е.В. являются несовершеннолетними, из корыстных побуждений уговорила детей, пообещав им конфет, попрошайничать – ходить по домам и просить у граждан продукты питания и деньги, выдавая себя за голодных брата и сестру, у которых мать находится в больнице. Волова Е.В. и Егоров А.В. обошли в этот день более 10 домов, а Полякова Л.В., следуя за ними, наблюдала, как они выполняют ее поручение. Все, что граждане давали детям (хлеб, сало, конфеты, печенье, картофель, огурцы, капусту, деньги), они отдавали Поляковой Л.В., которая давала детям часть конфет, продуктов питания, а все остальное забирала себе. Продолжая свои преступные действия, Полякова Л.В. систематически, из корыстных побуждений, заставляла Волову Е.В. попрошайничать, пока Волова Е.В. не была найдена родителями. Своими действиями Полякова Л.В. нарушила нормальное развитие и формирование личности малолетних детей, развила в них паразитические наклонности, вовлекла их в совершение антиобщественных действий.