Освобождение от уголовной ответственности

Актуальное уголовное законодательство не содержит понятия «освобождения от уголовной ответственности», что влечет дискуссии по данному вопросу в теоретической сфере.
Так, А.А. Савин, описывает рассматриваемый институт как «решение государственного органа или должностного лица, имеющее оформление, выразившееся в соответствующем уголовно-процессуальном документе, об освобождении лица, совершившего деяние, характеризующееся и обладающее всеми признаками конкретного состава преступления, от уголовного преследования, возможное на любой из стадии уголовного процесса, но до вынесения судом обвинительного постановления, содержащее отказ от публичного порицания и применения иных уголовно-правовых последствий, связанных с совершением преступления» .
Рассматривая указанное определение, можно констатировать, что в нем содержится большая часть признаков, присущих данному институту. Однако, отсутствует описание посткриминального поведения – необходимости совершения определенного рода действий, к примеру, возмещение причиненного вреда, что в целом, как представляется, также выступает ведущим элементом в характеристике конкретных видов освобождения.
В свою очередь С.Д. Голендеева под рассматриваемым институтом понимает «отказ уполномоченных органов госвласти от реализации мер уголовно-правового воздействия относительно лица, совершившего наказуемое деяние» . Данная позиция представляется несколько усеченной, так как содержит только часть характеризующих признаков, не указывая, при этом, даже уполномоченных на применение данного акта органов либо должностных лиц. Также отсутствуют временные характеристики, в которые возможно его вынесение, описание необходимых условий и действий, совершение которых связывается с освобождением от уголовной ответственности.
По мнению Н.О. Максимова, освобождение от ответственности в уголовном праве характеризуется как отказ от осуждения и порицания, влекущий неприменение в отношении совершившего преступное деяние лица мер принуждения . Подобная позиция вызывает вопросы, так как под подобное описание, в целом, подпадает также и освобождение от уголовного наказания, что представляет собой совершенно иной институт уголовного права.
Как отказ государства, представленного уполномоченными органами, с наличием условий, либо без таковых, от реализации уголовной ответственности в отношении совершившего преступное деяние лица, в прямо предусмотренных законом случаях понимает освобождение от уголовной ответственности А.Н. Шелест . Подобная позиция также перечисляет большую часть необходимых элементов, присущих рассматриваемому институту, однако, как представляется, требуется доработка в части описания уполномоченных органов, стадии, на которой допустимо его применение и реализация данного уголовноправового института.
Интерес представляет позиция О.И. Мирошниченко, рассматривающей освобождение как совокупность норм, допускающих возможность приятия в отношении совершившего уголовно-наказуемое деяние лица акта уполномоченного органа государственной власти об отказе от его осуждения и, соответственно обязанности по претерпеванию негативных его последствий, выражающихся в отбывании наказания . И, несмотря на отсутствие описания совершения определенных условий, а также органов, способных на совершение подобного процессуального действия, подобное определение представляется наиболее полным, ввиду включения сюда характеристики «допустимость», что характеризует именно возможность применения данного института, а не прямую обязанность по его использованию.