Особенности расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы

Актуальность проблемы противодействия экстремизму, в том числе уголовно-правовыми средствами, не вызывает сомнения. Свидетельство тому — ежегодно увеличивающееся количество регистрируемых преступлений экстремистской направленности, в которых преступники демонстрируют свое неприятие равенства граждан, отрицание равноправия людей, отличающихся социально-групповой принадлежностью в различных сферах социального устройства. Так, в 2020 г. в России было зарегистрировано 833 преступле-ния экстремистской направленности (+ 42,4 % по сравнению с 2019 г.) [4, с. 5]. Удельный вес зарегистрированных преступлений экстремистской направ-ленности в общей структуре российской преступности составил 0,04 %. Од-нако, учитывая повышенную общественную опасность данных преступлений, нередко их резонансность, многие другие проблемные аспекты, этот, каза-лось бы, незначительный показатель не должен успокаивать правоохрани-тельные органы и снижать интенсивность противодействия им.
Целью контрольной работы является изучение особенностей расследо-вания преступлений экстремистской направленности, совершенных в учре-ждениях уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
 рассмотреть сущность и специфика экстремизма и борьбы с ним;
 проанализировать сущность и учет целей и мотивов преступлений экстремистской направленности в уголовно-исполнительной системе.
Объектом исследования являются косвенные налоги как объект налого-вых правоотношений, предметом – налоговые правонарушения, возникаю-щие при их исчислении и уплате.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дан-ная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использо-ванных источников.

Глава 1. Сущность и специфика экстремизма и борьбы с ним

С тех пор, как существуют преступления и связанные с ними процессы расследования и судебного разбирательства, существуют и способы сокры-тия следов преступлений, другие различные уловки, направленные на укло-нение виновных от ответственности. Причем это в полной мере относится к общественно опасным деяниям экстремистской направленности [2].
Об этом писали неоднократно еще Г. Гросс, С. Н. Трегубов, И. Н. Яки-мов, В. И. Громов и многие другие первопроходцы зарубежной и отече-ственной криминалистики.
Почти все криминалисты, писавшие в 30-70-х гг. прошлого века о так-тике отдельных следственных действий, например, о допросе, обыске (И. Е. Быхов-ский, А. Р. Ратинов, Н. И. Порубов, А. В. Дулов, А. А. Закатов, А. А. Шмидт, А. Н. Васильев, А. Б. Соловьев и другие), обязательно останавлива-лись на таких наиболее распространенных приемах противодействия уста-новлению истины при расследовании, как дача ложных показаний, отказ от дачи показаний, самооговор или оговор других лиц. Несколько работ было посвящено разоблачению инсценировок (В. А. Овеч-кин — 1975 г., Е. В. Ба-ранов — 1977 г.).
В 1970 г. в Высшей школе МВД СССР вышла в свет монография Г. Г. Зуйкова, посвященная поиску преступников по признакам способов преступ-ления. В ней был поставлен вопрос о способах сокрытия преступлений и лиц, их совершивших, а также о криминалистическом значении использования сведений о них в расследовании по уголовным делам [3].
Анализ практики расследования уголовных дел об экстремизме, пока-зал, что зачастую их расследование происходит в условиях противодействия, оказываемого различными субъектами [4].
Проблеме противодействия при расследовании преступлений, а также разработке средств и методов для его преодоления посвящены работы мно-гих ученых-криминалистов: Г. Г. Зуйкова, В. Н. Карагодина, A. M. Ку-стова, Е С Белкина, С. Ю. Журавлева, В. П. Лаврова, Л. В. Лившица, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина и др.