Подготовка исследовательских проектов

12. Брачный договор – новела Российского законодательства

Реалии современной жизни таковы, что сегодня необходимым для многих семейных пар является заключение брачного договора. Брачный договор, или, как его еще называют, брачный контракт, - сравнительно новое для наших граждан явление. Такой контракт - это своего рода регулятор отношений в сфере имущества между супругами.
Согласно ст. 41 СК РФ стороны вправе заключить брачный договор как до вступления в брак, так и в любое время в течение брака. Если брачный договор заключен до государственной регистрации брака, такой договор вступает в силу со дня регистрации. Если брачный договор заключается в период брака, то стороны вправе определить иной срок вступления его в силу. В любом случае срок вступления в силу брачного договора не может быть ранее государственной регистрации заключения брака .
В соответствии с ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение формы брачного договора или отсутствие нотариального удостоверения влечет его недействительность .
Изменение и расторжение брачного договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством. Так, стороны вправе изменить или расторгнуть брачный договор по взаимному согласию либо по решению суда (ст. 43 СК РФ).
Отличие в порядке изменения между брачным и гражданско-правовым договором заключается в том, что, во-первых, соглашение об изменении и расторжении брачного договора заключается в той же форме, что и сам договор (условия хозяйственных сделок могут предусматривать иной порядок); во-вторых, односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд также может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Что подразумевается под «крайне неблагоприятным положением», законодатель умалчивает .
Неопределенность формулировки допускает ее неоднозначную интерпретацию, особенно в свете того, что по общему правилу (закрепленному в соответствующих кодексах, например ст. 67 ГПК РФ ) решения выносятся судьями, хоть и основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, но в любом случае исходя из внутреннего убеждения каждого конкретного судьи.
Данный факт послужил основанием для множественных обращений в Конституционный Суд РФ, который, однако, не видит неопределенности содержания данной нормы, обосновывая свое мнение тем, что разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе .
П. 3 ст. 179 ГК РФ указывает на возможность признания судом сделки недействительной по аналогичной причине, называя такую сделку кабальной. Однако гражданское законодательство указывает, что для признания такой сделки недействительной необходимы два условия. Во-первых, пострадавшая сторона должна быть вынуждена совершить такую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств. А во-вторых, вторая сторона должна этим воспользоваться, т.е. должна быть связь между невыгодными условиями сделки и тем, что вторая сторона знала о том, что потерпевшая сторона заключает сделку, вынужденная к этому стечением тяжелых обстоятельств .
В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15 в качестве примера «неблагоприятного положения» называет полное лишение права собственности на нажитое супругами в период брака имущества, не давая при этом определения данному понятию .
В России же возможно признание недействительности брачного договора.
Так, приведем пример правоприменительной практики. О.И.Ш. обратилась в суд с иском к О.Г.О., в котором просила признать его прекратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по другому адресу. На основании брачного договора истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Между истцом и ответчиком брак расторгнут. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире, в добровольном порядке сняться с него отказывается, в квартире не проживает. Между истцом и ответчиком не заключен договор о пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу. Истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение принадлежащей на праве собственности спорной квартиры.
О.Г.О. обратился с встречным иском к О.И.Ш., в котором просит признать брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, прекратить право собственности О.И.Ш. на квартиру.
Требования мотивированы тем, что О.Г.О. состоял в зарегистрированном браке с О.И.Ш., семейные отношения между истцом и ответчиком не складывались и О.И.Ш. убедила истца подписать брачный договор.
Брачным договором предусмотрена передача всей квартиры О.И.Ш. с условием прекращения права пользования жильем истца в течение 5 дней после расторжения брака, со снятием с регистрационного учета. С января 2014 г. истец вынужден жить в машине. О.Г.О. считает, что подписанный им брачный договор содержит условия, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение и являются ничтожными.
Удовлетворяя требования истца О.И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика О.Г.О. из спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истицы как собственника жилого помещения требовать устранения всяких нарушений. Отказывая в удовлетворении исковых требований О.Г.О. о признании брачного договора недействительным, районный суд исходил из того, что обязательные условия брачного договора не нарушены, О.Г.О. не представлено доказательств, что условия данного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение .
В России складывается судебная практика в связи с признанием брачного договора недействительным в случае возникновения обоюдных обязанностей по уплате кредитов. Приведем пример подобной практики и решения суда.
Так, С.И.П. обратилась в суд с иском к И.С.А., И.Д.С., указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска с И.С.А. в пользу С.И.П. взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник И.С.А. состоит в браке с Ф.Д.С., супругами И. представлен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности как на приобретенное имущество до заключения брачного договора, так и после его заключения. Супруги договорились, что каждый из них несет отдельную ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему на праве раздельной собственности имущества, и установили, что супруг по долгам другого супруга не отвечает. И.С.А. получил от С.И.П. в долг деньги со сроком возврата. Полагает, что оспариваемый договор заключен с целью уклониться от исполнения обязательств И.С.А. по выплате денежных средств, взысканных судебным решением одним из супругов.