Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств

В настоящее время одним из влияющих на экономическое развитие государства факторов остается исполнение договорных обязательств. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть характеризующие его категории — надлежащее и реальное исполнение, исследовать их сущность, значение и взаимоотношение.
Несмотря на отсутствие единства мнений в отношении грамотности использования терминологии, полагаем не совсем верным говорить об «исполнении договора» либо об «исполнении сделки». По утверждению В. С. Толстого, «исполняются именно обязанности и только обязанности, а не сделки и договоры». Это обусловлено тем, что не может исполняться сам факт, послуживший основанием для правоотношения. Тем не менее С. В. Сарбаш обращает внимание, что один и тот же термин может обозначать различные понятия, и полагает, что «если многозначность термина не приводит к ошибке и соответствующая терминология прижилась в юридическом быту, то, возможно, следует более толерантно отнестись к этому положению вещей». Более того, по мнению В. А. Хохлова, «в выражении “исполнить договор” есть большой смысл, так как, во-первых, подчеркивается исполнение обязательств всеми сторонами, а во-вторых, фиксируется достижение конечных целей». С учетом изложенного, несмотря на допустимость отступления от сложившейся практики, целесообразно по возможности использовать более правильную с юридической точки зрения терминологию (исполнение обязательства, обязанности), что позволит точнее и всестороннее выразить конкретную мысль или идею.

1. Принцип надлежащего исполнения

Принцип надлежащего исполнения прямо не закреплен в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) , однако явно вытекает из ст. 309 ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, которая предусматривает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Использование трех основных и двух дополнительных источников обусловлено тем, что «принцип надлежащего исполнения сам по себе не отвечает на вопрос, чему должно соответствовать исполнение, чтобы оно признавалось надлежащим». Поэтому их применение позволяет установить, было ли обязательство исполнено надлежащим образом.
Учитывая закрепленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, «надлежащее исполнение следует рассматривать в качестве предполагаемой цели вступления сторон в договорные отношения <…> поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство». Пристальное внимание законодателя именно к надлежащему исполнению подтверждает «основополагающее значение данного основания прекращения обязательства». Однако не следует связывать прекращение обязательства исключительно с надлежащим исполнением, поскольку «в некоторых случаях даже ненадлежащее исполнение, принятое кредитором, прекратит обязанность должника к совершению того действия, к которому он обязался» (например, должник осуществляет поставку товара в ненадлежащее место или с нарушением любого другого условия, а кредитор это одобряет).