Отражение истории в романе Б. Пастернака

Отражение истории в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго»
В автобиографической книге «Охранная грамота» Б. Пастернак писал, что уже в начале творческого пути «отказался от романтической манеры». Поэт стремился выработать собственный стиль, отражающий его стремление к простоте, и современники не преминули это заметить.
Работу над романом «Доктор Живаго» Пастернак начал в 1946 г., а завершил зимой 1955–1956 гг. [4, 19]
Представленная в журнал «Новый мир» рукопись была отклонена редакцией. В нарушение всех правил и традиций отказ редакции, подписанный известными писателями Б. Лавреневым, К. Фединым и К. Симоновым, был опубликован в самом журнале (а роман, о котором ведется в нем речь – нет). В этой разгромной публикации говорилось: «Дух Вашего романа – дух неприятия социалистической революции» [5, 144].
Говоря о том, как отражается в этом романе реальная история России, мы можем сказать, что она пронизывает всю ткань повествования. При этом нельзя сказать, что роман посвящен сугубо историческим событиям и их осмыслению. Очевидно, что для автора гораздо важнее внутренний мир и терзания отдельных персонажей, а слом эпохи является только вешней силой, подталкивающей их к определенным решениям.
Тем не менее, мы видим, что роман был воспринят современниками именно как жесткая критика социализма. Почему так произошло?
В «Докторе Живаго» Пастернак помещает своих выдуманных персонажей во вполне конкретное историческое время. «Начинается роман событиями 1903 года, дальше упоминаются события Русско-японской войны. Часть действия романа происходит во время революции 1905 года; в частности, более подробно описаны московские события декабря 1905 года. Затрагиваются времена НЭПа. Пастернак обращается к событиям, свидетелем которых не был сам, и в эти моменты привлекает материалы воспоминаний современников. В итоге сюжет достигает 1948 или 1953 года, ближе к завершению романа хронологические рамки теряют свою четкость [3].
«Доктор Живаго» – это вовсе не роман в традиционном понимании, это раскрытие мира и личности через лирический монолог, хотя этот монолог и дается в третьем лице, это пропускание русской истории и русской жизни через призму восприятия богатой и сложной личности, ибо только личность, осмысливая действительность, придает ей цену, и бездушная бессмыслица фактов обретает смысл…», – пишет эмигрантский критик Юрий Мальцев.