Решение ситуационной задачи по доктринальному и формально-юридическому решению проблемы, по дисциплине Навыки профессионального мастерства юриста

Доктринальное и формально-юридическое решение проблемы
К проблеме пенсионера Кольцова можно подойти с формально-юридической и доктринальной точки зрения.
Проблему надоедливых соседей часто пытаются решить путем их выселения. Перспективы здесь есть, между тем существуют и существенные препятствия. Соответствующая процедура проходит через суд. С учетом того, что сейчас 2022-й год обращения в ЖЭК, которые, судя по всему, были в начале 20-го века, не актуальны. ЖЭК давно ликвидированы.
То есть Кольцову стоит обращаться в орган муниципальной власти, который сдает помещение на правах социального найма.
Согласно ст. 84 ЖК РФ есть три варианта для выселения::
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Возможно и выселение без предоставления другого жилого помещения. Соответствующие признаки здесь имеются.
В силу п. 1 ст. 94 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
То есть заявителем может быть и орган муниципальной власти, и сосед.
Проблема в том, что выселение - крайняя мера ответственности, не всякий суд пойдет на это (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Здесь ситуация парадоксальна и тем, что ущерб все же устраняли, но делали это сторонние лица, у которых соответствующей обязанности нет (то есть ситуацию исправлял не провинившийся наниматель).
В литературе вопрос выселения решают по-разному. Например, А. С. Барыльник, Е. Д. Подопригора акцентируют внимание на другой стороне проблемы: у каждого есть право на жилье (ст. 40 Конституции РФ) . Это общая норма - по идее, ЖК РФ стоит корректировать с учетом основного закона. Д. В. Карпухин указывает два варианта решения проблемы . По его мнению, право на жилище, должно быть отнесено к числу социально-экономических прав гражданина, а не к правам личным. Не стоит трактовать это право как естественное - его нужно отнести к социально-экономическим правам. Другой, радикальный, способ - ликвидация правового института выселения граждан из занимаемого жилища без предоставления другого жилища. Гражданам всегда должна быть гарантирована возможность получения другого жилого помещения.
В зарубежной практике также подход неоднозначен. Например, в США выселить человека относительно легко, но для этого нужны основания предполагать, что арендатор причастен к распространению наркотиков. Судебные прецеденты на сей счет есть . Кто-то подходит не столько с формально-юридической, сколько - с криминологической точки зрения. Например, считается, что жилье предоставляют с крайне малыми удобствами для заведомо деклассированных элементов . Что и порождает дальнейшие проблемы между арендаторами и государством, сдающим жилье. Это было особенно актуально для второй половины