Контрольная работа по Уголовное право на тему На занятиях физкультурой в школе преподаватель Сидоров неоднократно оставлял детей в зале одних. Во время очередного отсутствия учителя учащийся 6-го класса Ушаков сорвался с брусьев и сломал ногу.

Задача 1

На занятиях физкультурой в школе преподаватель Сидоров неоднократно оставлял детей в зале одних. Во время очередного отсутствия учителя учащийся 6-го класса Ушаков сорвался с брусьев и сломал ногу.
Есть ли причинная связь между отсутствием учителя в физкультурном зале во время урока и наступившим вредом здоровью?
Назовите критерии причинно-следственной связи. Перечислите основные теории причинно-следственной связи и кратко раскройте каждую.

Ответ: Причинно-следственной связи между отсутствием учителя в спортивном зале и нанесенным вредом нет. Перед занятиями по физической культуре с учащимися проводится инструктаж по технике безопасности, в частности таких важных моментов, как:
- необходимость внимательно слушать и скрупулезно выполнять указания учителя на уроках физической культуры;
- выполнять упражнения и участвовать в спортивных мероприятиях только с соответствующего разрешения учителя;
Таким образом, когда учитель выходил из зала, ученикам не нужно было выполнять никаких упражнений в его отсутствие. Причиненная травма является следствием нарушения техники безопасности самим учеником (Ушаковым) по его собственной вине.
Фактически учитель в определенный момент отсутствовал в спортивном зале, то есть не выполнял своих обязанностей по обязательному присутствию во время занятий в помещении, в котором оно проходит, а значит, не мог помочь ученику, то есть он был бездействовал. Однако подобное деяние, совершенное учителем в виде бездействия, не включено в Уголовный кодекс РФ, то есть состава преступления в действиях учителя нет. Причем, как отмечалось выше, следствие в виде травмы ноги мог быть произойти не столько после ухода учителя с урока, сколько другими факторами (например, непослушание ученика, баловство и т. п), то есть связь между уходом учителя и переломом ноги ученика неочевидна, поскольку между деянием и последствиями прошел определенный промежуток времени, и в течение этого периода могли вмешаться новые факторы (например, его толкнули или сломали решетку во время упражнения). Следовательно, нет обязательных критериев причинно-следственной связи.
Таким образом, учитель физкультуры явно виновен в невыполнении своих служебных обязанностей, но он будет нести дисциплинарную, а не уголовную ответственность, поскольку это деяние не будет преступлением (нет признаков противоправности и наказания).
Критерии причинно-следственной связи:
Деяние по времени всегда должно предшествовать наступившим последствиям;
Поступку свойственно то, что оно включает неизбежность и возможность наступления последствий (о причине можно говорить лишь при наличии результата (последствие));
Следствие должно быть порождено деянием и быть результатом его естественного развития;
Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления только с материальным составом;
Определение необходимого условия (условия, без которого не наступил бы преступный исход)
При отсутствии необходимых условий причина не может привести к последствиям;
Общественно опасное деяние, которое сопровождалось последствиями, обязательно должно быть предусмотрено законом, поскольку если закон не предусматривает последних, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактических последствиях;
Основные теории причинно-следственной связи:
Теория адекватной причинной связи. Согласно этой теории, лишь такое действие считается причиной результата, который обычно всегда приводит к этому результату. Например, выстрел в голову приводит к смерти, легкий удар линейкой в голову – нет: итак, в первом случае причинная связь будет, а во втором – нет.
Однако эта теория не учитывает необычные, ненормальные условия для возникновения результата. Выстрелы в голову не всегда могут привести к смерти, а удар по голове может привести к смерти.
Теория главной причины. По этой теории причиной результата считается лишь та решающая, главная деятельность, которая больше всего повлияла на результат.
Эта теория дает хорошие советы преступникам, как избежать наказания (подливай яд меньше, чем подельнику; бей жертву меньше, чем твой товарищ - и ты избежишь ответственности). Кроме того, согласно этой теории, второстепенные партнеры не могут нести ответственность (причиной всегда будут считаться действия исполнителя).
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что причиной результата следует считать лишь последнее-прямое действие, ближайшее к последствию. Это любимая теория практического работника.
Но этой теории можно выдвинуть те же возражения, что и предыдущий: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинно-следственной связи. Нельзя оправдывать ответственность по этой теории также в случае, когда между действиями виновного и результатом были совершены действия других лиц.
Теория необходимой и случайной причинности. Эта теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, поскольку основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.
По мнению сторонников этой теории, необходимым следствием является проявление правильности развития этого явления, и это внутренне заложено. Случайное следствие естественным образом не вытекает из этого явления, хотя оно само вызвано причиной .
Но для уголовного права не имеет значения то, являются ли деяния лица и его последствия обязательными или случайными. В литературе справедливо замечается, что теория необходимой и случайной причинности попадает в беспомощное положение всякий раз, когда приходится отвечать на вопрос, как быть, если бы случайные, побочные причины были известны самому лицу, были предсказаны и сознательно им использованы .
Теория вероятностной причинной связи. Сторонники этой теории считают, что следствие может наступить с большей или меньшей вероятностью. Суд, по их мнению, может принять в качестве полноценного доказательства заключение эксперта, которое, хотя и не является категоричным, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом .
Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в некоторых случаях ответственность будет ложной. Однако они считают, что эти единичные и неизбежные ошибки являются меньшим злом по сравнению с массовыми ошибками, которые приводят к тому, что судебные решения основываются исключительно на категорических экспертных заключениях. Соглашаясь с таким подходом, необходимо признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причинило. Умышленно нарушает закон.
Теория возможности и действительности. По мнению сторонников этой теории, каждое явление до своего возникновения имеет свою основу в определенной реальности, которая по отношению к рассматриваемому явлению предстает как возможность. Существуют абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности .