Квалификация преступлений и назначение приговора

Кейс 3 Дайте квалификацию.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. N Судья, с участием государственного обвинителя, подсудимых, защитников – адвокатов, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жирикова и Кикуновой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кикунова и её сожитель Жириков из личных неприязненных отношений договорились организовать убийство родственников последнего: отца и брата, преследуя цель личного обогащения и получения материальной выгоды в виде имущества, которое должно было перейти к нему в порядке наследования. В соответствии с состоявшейся договорённостью Жириков и Кикунова решили найти человека, который совершит убийство, с последующей выплатой ему денежного вознаграждения, 20 передать исполнителю убийства информацию, касающуюся потенциальных жертв. Во исполнение данного плана Кикунова, находясь в помещении кафе «Чистые пруды», предложила совершить убийство указанных лиц ранее судимому лицу по имени Павел, обещая за это денежное вознаграждение в сумме 700 000 рублей. В ходе последующей встречи с Кикуновой Павел отказался совершить преступление и рекомендовал ей обратиться с аналогичным предложением к своему знакомому «Серому». Кикунова предложила от своего имени и имени Жирикова совершить убийство брата и отца последнего, на что «Серый» ответил согласием совершить данное преступление за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, потребовав от Кикуновой предоставить ему фотографии потенциальных жертв, сведения о местах их проживания, пребывания, их автомобильном транспорте, а также передать 25 000 рублей в качестве предоплаты за совершение убийства. Жириков и Кикунова подготовили для передачи «Серому» фотографии брата и отца, а также информацию, касающуюся указанных граждан, и 25 000 рублей в качестве аванса. Кикунова, находясь в салоне автомобиля около магазина, передала «Серому» 25 000 рублей, фотографии потенциальных жертв, сведения о местах их проживания, работы, пребывания, их автомобильном транспорте. Жириков в качестве гарантий оплаты за убийство указанных лиц собственноручно написал и передал «Серому» расписку на 1 000 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жирикова виновным в совершении преступления, предусмотренного … . Признать Кикунову виновной в совершении преступления, предусмотренного … .
Решение:
В рассматриваемой ситуации Жириков и Кикунова организовали приготовление к совершению убийства, то есть к умышленному причинению смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, по найму, путем приискания соучастников преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, которое по независящим от них обстоятельствам не было доведено до конца.
Ответственность за убийство установлена ст. 105 УК РФ. В данном случае имеет место убийство двух или более лиц; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Жириков и Кикунова, в рассматриваемой ситуации, явились организаторами преступления, поскольку совместно участвовали в выработке плана его совершения, руководили его исполнением.
Как следует из указанных в условии задачи обстоятельств, преступная деятельность была не завершена «Жириков в качестве гарантий оплаты за убийство указанных лиц собственноручно написал и передал «Серому» расписку на 1 000 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России».
В силу ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, действия Жирикова и Кикуновой подлежат квалификации как приготовление к преступлению, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
На основании изложенного, Жирикова необходимо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1ст.30, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, Кикунову необходимо признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1ст.30, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кейс 6 Определите ошибку в квалификации.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. N Судья, с участием государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника – адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рузина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рузин и Колов находились в комнате, где употребляли спиртные напитки. Между ними возник конфликт, причиной которого послужили нравоучения Рузина, высказываемые Колову, в ходе которого последний нанёс удар рукой в голову сидящему Рузину, отчего тот упал на пол. После чего Колов, находясь в положении стоя, продолжил наносить удары ногами по телу лежащего Рузина. При этом Рузин, опасаясь за своё здоровье, а также испытывая злость и обиду от применённого в отношении него насилия, не опасного для его жизни, находясь в положении лёжа, взял с находящегося рядом низко стоящего стола нож, и, действуя умышленно, то есть осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства Колова, из положения полулёжа нанёс последнему удар ножом в область живота. Колову были причинены телесные повреждения в виде колоторезаной раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, наличием крови в брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рузина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.