Контрольная работа по Уголовное право на тему Вариант 2. Задача №1. Голубев, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, посоветовавшись с женой, решил на ....

Задача №1. Голубев, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, посоветовавшись с женой, решил на 2 года взять кредит в банке «ХХХ» на сумму 4 млн руб., указав целью кредита приобретение оборудования для изготовления сувенирной продукции.
Среди представленных в банк документов, было свидетельство о праве собственности Г. на нежилое помещение стоимостью 5,1 млн руб.
Кредит Г. получил, и своевременно вносил суммы в погашение кредита и установленные проценты. Однако через 6 месяцев выплаты прекратились.
В ходе служебного расследования в банке было установлено, что свидетельство о праве собственности было поддельным.
Как следует квалифицировать деяние, совершенное Г., если было установлено, что перед обращением в банк он заключил трудовые договоры с 2 мастерами по изготовлению сувенирной продукции, договоры поставки сувенирной продукции с пятью торговыми организациями города и договор о приобретении оборудования для изготовления сувенирной продукции стоимостью 3,6 млн руб.?
Решение задачи №1:
Деяние, совершенное Г., следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков -наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет) , а также по ч.2 ст.159.1 УК РФ, поскольку Г., заведомо зная о поддельном праве собственности на помещение, взял кредит в банке на сумму 4 млн. руб. Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей, а значит в данном случае речь идет о мошенничестве в крупном размере и Г. должен быть привлечен к ответственности за это по ч.2 ст. 159.1 УК РФ.
Таким образом, в данном случае Г. должен быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности преступлений: ч.1 ст.327 УК РФ и ч.2 ст. 159.1 УК РФ.

Задача №2 Представители ООО «Пивзавод» и ООО «Пивко», дождавшись наступления в июле высоких температур, на совместном заседании договорились на 3 недели сократить объем производства пива, а потом поднять на него и в даль¬нейшем поддерживать более высокий (на 15 руб.) уровень цен на пиво, поставляемое на товарный рынок города Р. Решение письменно не фиксировали.
В связи с повышением цен на пиво два общества с ограниченной ответственностью, осуществлявшие торговую деятельность в Р., понесли убытки, а позднее были признаны банкротами.
Укажите, по какой статье можно квалифицировать содеянное и каких данных не достает.
Решение задачи №2.
В данном случае речь идет об нарушении ООО «Пивзавод» и ООО «Пивко» по предварительному сговору антимонопольного законодательства (а именно: ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О защите конкуренции», согласно ч.1 которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: