Контрольная работа по Международное право на тему Какими нормами международного права регулируются вопросы признания?

1. Какими нормами международного права регулируются вопросы признания?
2. Какая из теорий признания: конститутивная или декларативная, больше отвечает интересам мирового сообщества?
3. Посредством каких актов совершается международно-правовое признание?
4. Какими нормами международного права регулируются вопросы правопреемства?
5. Какие теории правопреемства вам известны?
6. Как осуществляется международное правопреемство в отношении:
международных договоров; государственных долгов; государственной собственности; государственных архивов?
7. В чем заключаются особенности правопреемства после распада СССР?


Задание № 1
От имени Российской Федерации составьте декларацию о признании нового государства.


ДЕКЛАРАЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПРИЗНАНИИ РЕСПУБЛИКИ СИЛЕНД

1. Учитывая волеизъявление народа Княжества Силенд, признать княжество Силенд в качестве суверенного и независимого государства.
2. Министерству иностранных дел Российской Федерации провести с Княжеством Силенд Стороной переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить соответствующими документами.
3. Предложить для обсуждения проект договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и представить в установленном порядке предложение о его подписании.

Задачи:
1.Какая связь существует между принципом сотрудничества государств и международно-правовым признанием государств? Согласны ли вы с мнением, что международно-правовое признание целиком зависит от воли признающего государства? Каково практическое значение акта признания? Какова его цель?

Практика государств выработала различные объемы признания. В связи с этим существуют две формы признания: юридическая и фактическая.
Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре (юридически, по праву) является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений.
Де-факто (фактически, на деле), как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.
Фактическое признание (неофициальное) осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).
Признание оформляется актом признающего государства. Международно-правовое признание — односторонний акт государства, посредством которого оно выражает свою готовность вступить в юридические отношения с каким-либо другим государством или иным субъектом международного права и поддерживать с ним полномасштабные дипломатические, консульские и иные отношения.
Правила признания государств регулируются по большей части международно-правовым обычаем. Однако некоторые критерии вытекают непосредственно из общих принципов международного права. Так, не могут быть признаны государства, образовавшиеся в ходе прихода к власти меньшинства, проводящего расистскую или иную запрещенную политику (как, например, в случае провозглашения независимости Южной Родезии в 1965 году, когда Совет Безопасности ООН призвал не признавать «незаконный режим расистского меньшинства»), а также государства, образованные в ходе агрессии или оккупации территории другого государства .
В 1991 году на встрече министров иностранных дел стран ЕС были сформированы следующие критерии, которым должно соответствовать государство для его официального признания:
1.Соблюдение положений Устава ООН;
2.Уважение принципа нерушимости границ;
2.Уважение прав и свобод человека, построение демократического режима, гарантирование прав этнических и национальных меньшинств;
3.Принятие обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия;
4.Мирное разрешение региональных споров, в том числе связанных с вопросами правопреемства.
Данные критерии носят рекомендательный характер, при этом они имели определяющее значение при признании новых государств на территории Восточной Европы и бывшего СССР

2.Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Площадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.
Возможно ли признание такого государства? Какие условия необходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «государство»?

Конвенции Монтевидео 1933 года , дающей определение прав и обязанностей государств, в статье 1 закрепляются четыре признака государства, как субъекта международного права:
a. постоянное население;
b. определённая территория;
c. собственное правительство;
d. способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Первые три признака (а) – (с) соответствуют критериям, принятым международной практикой, и так называемой доктрине трех элементов («Drei-Elementen-Lehre»), сформулированной немецким правоведом Георгом Еллинеком в конец девятнадцатого века. Их следует рассмотреть отдельно, прежде чем переходить к обсуждению дополнительных признаков.
Таким образом, признание такого государства невозможно так как оно не отвечает всем признакам государства, необходимыми для выступления в качестве субъекта международного права.

3. В заявлении «двенадцати» (речь идет о западноевропейских государствах) о будущем статусе России и других бывших республик от 23 декабря 1991 г. содержатся следующие положения:
«...Министры выразили свою готовность признать, при условии соблюдения общепринятых международных стандартов и исходя из конкретной политической ситуации, те новые государства, которые в силу исторических изменений, происходящих в регионе, развиваются па демократической основе, приняли па себя соответствующие международные обязательства и в духе доброй воли заявили о своей привержешюсти мирному процессу и переговорам.
Согласованы следующие критерии официального признания:
- соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых но Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека;
- гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;
- уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе как мирными средствами и с общего согласия;
- принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности;
- обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров».
Соответствует ли такое заявление действующему международному праву? Были ли Российской Федерацией выполнены эти требования?


4. Декларация о суверенитете Украины гласит: «Весь экономический и научно-технический потенциал, созданный па территории Украины, является собственностью ее народа». В Декларации о суверенитете Белоруссии содержится несколько иное положение: «Белорусскому народу принадлежит земля, недра и иные природные ресурсы на территории БССР». В Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорится о «праве народа на национальное богатство России».
Какая формулировка в большей степени соответствует международному праву и, в частности, конвенциям 1978 и 1983 г. о правопреемстве?

В Конвенциях 1978 и 1983 г. о правопреемстве употребляются термины и понятия недвижимая и движимая государственная собственность.
Так, например, ст. 15. Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов определяет принадлежность собственности, когда государство-преемник является новым независимым государством.
Исходя из изложенного Декларация о суверенитете Белоруссии наиболее правильная с точки зрения международного права о правоприемстве.

5. Если бы вы были лидером нового государства (например, одного из государств, образовавшихся после распада СССР или Югославии), какова была бы ваша позиция по отношению к правам и обязанностям государства-предшественника в области внешнего долга? По отношению к договорам, касающимся дипломатического и консульского права? К торговым соглашениям? Соглашениям в области контроля над вооружениями?

Правопреемство в международном праве - переход прав и обязанностей от одного его субъекта к другому. Наиболее часто встречается правопреемство государств, крайне редко - межправительственных организаций.
В Венской конвенции 1983 г. предусматривается, что никакой государственный долг государства-предшественника не переходит к новому независимому государству (преемнику), если иное не установлено соглашением между ними с учетом ряда обстоятельств (например, долгом предшественника, связанным с его деятельностью на территории, являющейся объектом правопреемства, и т.д.), т.е. используется доктрина tabula rasa.
При отделении части или частей государства и образовании на них нового государства или разделении государства и образовании на его месте новых государств долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам согласно Конвенции в справедливой доле, если заинтересованные государства не договорились об ином.
В большинстве случаев Конвенция допускает возможность отступления от предусмотренных ею правил путем заключения соглашений между заинтересованными государствами. При передаче одним государством другому части своей территории, если брать внутренний аспект правопреемства, возникает ситуация, резко отличающаяся от той, которая существует, когда речь идет о правопреемстве в отношении международных договоров. Если договоры государства-предшественника в этих случаях перестают действовать на такой территории (за очень редкими исключениями), т.е. наблюдается отсутствие правопреемства, то в рамках внутреннего аспекта, наоборот, можно отметить автоматизм правопреемства: например, в отношении территории, граждан. Переход соответствующих лиц из одного гражданства в другое (трансферт) корректируется обычно предусмотренным договором между заинтересованными сторонами правом оптации (выбора гражданства).
Внутренний аспект правопреемства государств охватывает и ряд других вопросов, относящихся в значительной степени к области международного частного права. Среди них первостепенное значение имеет проблема прав и обязанностей физических и юридических лиц на территории, являющейся объектом правопреемства. Практика по этим вопросам многообразна и противоречива. В принципе считается, что смена суверенитета над территорией не отменяет частных прав. Однако это не означает, что права заинтересованных лиц при правопреемстве остаются неизменными. Наиболее эффективным и рациональным способом решения соответствующих вопросов является их договорное урегулирование, что не всегда возможно. В любом случае такое решение должно соответствовать общепризнанным принципам международного права и международным стандартам в области прав человека.
В практике межгосударственных отношений прослеживалась тенденция к отказу от значительной части договоров в случае возникновения государства в результате процесса деколонизации. В то же время при слиянии или разделении государств наблюдается стремление к сохранению договоров предшественника (предшественников) в той мере, в какой это совместимо с образованием нового государства или государств.
Это в определенной степени отражено и в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. В ч. III Конвенции закреплена доктрина tabula rasa (чистая доска), согласно которой новое независимое государство не обязано сохранять в силе договор или становиться его участником исключительно в силу того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств (на практике эта доктрина никогда последовательно не претворялась в жизнь). Однако когда два или несколько государств объединяются, образуя одно государство (ч. IV Конвенции), любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении любого из них, продолжает оставаться в силе в отношении государства-преемника, за исключением случаев, когда государство-преемник и другое государство-участник или другие государства-участники договорились об ином, или из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия.
Любой такой договор, остающийся в силе, применяется лишь в отношении той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства, за некоторыми исключениями). Когда часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает оставаться в силе в отношении каждого государства-преемника, а договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает оставаться в силе только в отношении этого государства-преемника. Эти правила не применяются, если соответствующие государства договорились об ином или из договора вытекает или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Согласно Конвенции, если государство-предшественник после отделения части его территории продолжает существовать, любой договор, который в момент правопреемства находился в отношении его в силе, продолжает находиться в силе в отношении его сохранившейся территории, исключая некоторые случаи (когда соответствующие государства договорились либо из договора явствует или иным образом установлено, что применение договора было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия). Это положение представляет интерес для России, если исходить из концепции, согласно которой она рассматривается как продолжатель СССР.