Контрольная работа по юриспруденции на тему Основные научные дискуссии о направлениях дальнейшего реформировании уголовного судопроизводства

В качестве объекта анализа мы взяли Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Глава 2 УПК РФ содержит информацию о принципах уголовного процесса.
При анализе указанного выше закона, можно отметить, что в нем использованы следующие принципы уголовного процесса:
Принцип неприкосновенности личности – статьи 17,18
Принцип охраны прав и свобод человека – статья 19
Принцип тайны переписки – статья 20
Анализируемый федеральный закон был принят после вступления в силу Конституции Российской Федерации, провозгласившей приоритет человека и гражданина. Вот почему целая глава посвящена правам подозреваемых и обвиняемых и их применению. Некоторые из этих прав закреплены впервые, другие значительно расширены по сравнению с предыдущими положениями о предварительном заключении. Он основан на задачах, которые регулируют порядок и условия содержания тех, кому еще не вступил в законную силу приговор суда.










3.Решение юридического вопроса (конкретной правоприменительной ситуации, казуса) о применении межотраслевой или отраслевой преюдиции в уголовном деле. Выбор ситуации может быть основан как на реальном деле (опубликованных судебных решениях, так и на вымышленном примере).
Межотраслевая преюдиция, установленная ст. 90 УПК РФ, сформулирована следующим образом:
-обстоятельства, установленные судебным актом, признаются без дополнительной проверки;
-при этом они не предрешают виновность, которая доказывается в общем порядке .
Одной из важных особенностей преюдиции является то, что она действует практически во всех юридических областях. Так, отметим, что достаточно большое количество преступлений в предпринимательской деятельности совершается под прикрытием сделок, считающихся законными. Например, следственный отдел Следственного комитета по Смоленской области возбудил уголовное дело по факту хищения 83% акций ОАО «АргоПлюс». Следствие установило, что этими акциями чиновник расплатился за допэмиссию акций другой компании, принадлежащей региону, после чего руководитель этой компании продал их аффилированным коммерческим структурам по цене в сорок раз ниже реальной стоимости. А.И. Иванова, рассматривая применение необъективности в уголовных делах о рейдерстве, пришла к выводу, что «на территории Российской Федерации продолжаются уголовные захваты хозяйствующих субъектов, нарушается закон при слиянии и слиянии коммерческих организаций, приобретении их акций (долей) и иного имущества. Объектами рейдерских захватов являются стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники культуры и истории, земельные участки как объекты права собственности, фиксируются случаи незаконного поглощения сельхозпредприятий.
Президиум Смоленского областного суда удовлетворил надзорную жалобу по делу бывшего генерального директора ОАО «Трубинвест» Николая Окопенко и отменил приговор в отношении него. Надзорная жалоба прошла через Верховный Суд РФ, в котором указано, что омские суды не применяли ст. 90 УПК РФ , новая редакция которой к тому времени действовала уже год. Н. Окопенко и бывший главный бухгалтер ОАО «Трубинвест» И. Николаева были осуждены в декабре 2020 г. за уклонение от уплаты налогов и растрату. Бывшего предпринимателя приговорили к 5 годам и 5 месяцам лишения свободы условно и штрафу в размере 800 000 рублей, бухгалтеру – к 5 годам условно и штрафу в размере 600 000 рублей. При определении приговора и рассмотрении жалоб на него суды сочли, что в период с 2016 по 2018 год компания совершила ряд мнимых сделок для получения права на налоговые вычеты и ее руководители виновны в неуплате налогов. Следует отметить, что специалисты в области уголовного права и уголовно-процессуального права констатируют, что в нынешнем виде текст ст. 90 УПК РФ не решает проблем, связанных с использованием предвзятости при доказывании по уголовным делам, что порождает коллизии в правоприменительной практике, поэтому может привести к принятию ошибочных решений при рассмотрении уголовных дел. дела судами и тем самым способствуют нарушению закона и ущемлению прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Последствия введения предвзятости также могут выражаться «в повышении уровня коррупции в системе третейских судов, поскольку, по сути, третейские суды, например, теперь смогут блокировать уголовные производства.