провести сравнительно-правового исследования проблем преступления и состава преступления в отечественном и зарубежном праве

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сравнительный анализ зарубежного опыта позволит изучить основные подходы к регулированию ответственности за правонарушения в банковском секторе в разных странах с целью дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Разумно заимствуя зарубежный опыт, можно эффективно совершенствовать правовую систему РФ и избежать ненужных ошибок. Данные обстоятельства определили актуальность выбранной темы изучения мошенничества в банковской сфере в рамках норм российского и зарубежного уголовного права.

1. Исследование проблем преступления и составов мошенничества в банковской сфере по уголовному законодательству некоторых стран романо-германской правовой системы

Изучение зарубежных правовых систем было разделено на три группы, основанные на исторических предпосылках принадлежности государства к той или иной правовой системе: страны с романо-германской правовой системой, страны с англосаксонской правовой системой и страны бывшей федеративной республики .
Романо-германское уголовное право относится к системе гражданского права, в которой закон является основным источником уголовного права. Учитывая тесную историческую связь между Россией и Германией, мы сначала обратимся к германскому уголовному праву.
Уголовный кодекс Германии объединяет элементы мошенничества в Особенной части 22. В частности, банковское мошенничество включает в себя кредитное мошенничество и мошенничество с использованием чеков и кредитных карт.
Объект преступления в нормах УК Германии является двояким, то есть первый объект - личный имущественный интерес кредитора, а второй объект - общественный интерес в виде функционирования "кредитной экономики". Российский законодатель определил непосредственный объект кредитного мошенничества как общественные имущественные отношения в сфере кредитования.
Немецкий законодатель определил объект указанного преступления как "любой вид кредитования". Предметом преступления по ст.159.1 УК РФ являются "деньги кредитора", под которыми могут пониматься любые денежные средства, переданные от контрагента с требованием по гражданско-правовому договору, что значительно шире предмета аналогичного преступления по уголовному законодательству Германии.
Согласно статье 265b, объективная сторона кредитного мошенничества характеризуется двумя альтернативными формами поведения: действиями и бездействием. Российский законодатель, с другой стороны, определяет объективную сторону кредитного мошенничества только в форме активного поведения.
Тип состава кредитного мошенничества в Уголовном кодексе Германии является формальным. Статья 159.1 УК РФ, напротив, является материальной и предусматривает уголовную ответственность получателя кредита в результате предоставления заведомо ложных сведений.
Статья 159.1 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере кредитования. Обязательным признаком данного вида мошенничества, помимо перечисленных выше, является специальный объект преступления, которым является только заемщик. Способом совершения данного преступления является представление банкам и другим кредиторам заведомо ложных (или) недостоверных сведений.
Мошенничество в сфере денежного кредитования - это заведомое предоставление ложной и/или недостоверной информации банку или иному кредитору, заведомо зная об отсутствии намерения безвозмездно вернуть денежные средства (наличные или безналичные) для себя или для третьего лица в соответствии с условиями договора, даже если известно, что намерение вернуть средства в соответствии с условиями договора отсутствует .
Мошенничество признается имевшим место в сфере кредитования только в том случае, если лицо сознательно предоставляет кредитору ложную или вводящую в заблуждение информацию об обстоятельствах, при которых ему необходимо получить кредит.
Если коммерческая организация создается с целью хищения кредитных средств и без намерения фактически заниматься предпринимательской или банковской деятельностью, это полностью подпадает под действие рассматриваемых правил.



2. Исследование проблем преступления и составов мошенничества в банковской сфере по уголовному законодательству некоторых стран англосаксонской системы права
В англосаксонской правовой системе банковское мошенничество является уголовным преступлением не только для физических, но и для юридических лиц (организаций).
США относятся к англосаксонской правовой системе, в которой существует система прецедентного права, т.е. законов, принятых судом. Законодательство США состоит из федеральных законов и законов штатов. В целом, федеральные законы и законы штатов регулируют ответственность за одни и те же виды банковских правонарушений .
Например, §1344 титула 18 «Банковское мошенничество» Свода законов США предусматривает ответственность за кредитное мошенничество. В данном положении американский законодатель не указывает способ совершения преступления, не характеризует субъект и лишь определяет круг потерпевших от данного посягательства, который значительно шире, чем в ст.159.1 УК РФ. Банковское мошенничество наносит вред не только банкам и другим кредитным учреждениям, но и финансовым институтам в целом.
Действующий Модельный кодекс США (1962), принятый с целью установления единой концепции для всех штатов США, предусматривает отдельное понятие хищения по видам.
Статья 223.3 Типового уголовного кодекса США определяет хищение путем обмана как создание или усиление ложного впечатления, препятствование получению информации, необходимой для принятия решения по сделке, поддержание состояния заблуждения незаконными действиями обманщика, сокрытие законного ограничения на залог или иное имущество, предоставленное в обмен на приобретенное имущество.



3. Исследование проблем преступления и составов мошенничества в банковской сфере по уголовному законодательству некоторых стран бывших союзных республик
Прежде чем перейти к сравнительному анализу уголовно-правовых систем бывших советских республик, необходимо обратить внимание на Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ 1996 года. Этот закон не являлся нормативным правовым актом и, следовательно, не был обязательным для исполнения, однако он носил рекомендательный характер для государств-участников. Модельный УК стал основой для создания единого уголовного кодекса для всех стран СНГ, что и было достигнуто.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании представлен сравнительный анализ преступлений мошенничества в банковской сфере в российских и зарубежных уголовно-правовых нормах.
В целях привнесения новых знаний в уголовно-правовую науку исследуются уголовно-правовые системы различных стран с целью выявления и использования юридических приемов, которые позволили успешно усовершенствовать национальное законодательство.