Контрольная работа по юриспруденции на тему Юридическая техника

1. Понятие и структура юридической техники

В различной существующей правовой литературе многие ученые-правоведы нередко начинают со своей стороны высказываться по поводу того, что к юридической технике необходимо относить навыки, имеющиеся у специалистов в области юриспруденции. Их навыки должны помочь обеспечить реализацию на практике правотворчества. Эти авторы не рекомендуют со своей стороны относить юридическую технику к правотворчеству. Они не принимают ее за составной компонент сферы правотворчества. Стоит отметить то, что существующая законодательная техника как проявление существующей в обществе правовой действительности, оказывается включена в существующую юридическую технику.

Исследователь данного вопроса Л.Л. Кругликов полагает со своей стороны то, что подобного рода уравнивание смыслом понятий не совсем точно и корректно с точки зрения науки. Юридическая техника на практике - это несколько более широкое понятие. В него входит в том числе собственно процесс подготовки различных видов законов. Это понятие включает в себя при этом правотворчество, а также последующееправоприменение1. О том же самом в том числе говорили и некоторые другие исследователи рассматриваемого вопроса, в частности, такие как А.Г. Братко, В.Н. Карташов, а также Н.Л. Грант2.

Автор-правовед С.С. Алексеев имеет свое промежуточное мнение, касающееся непосредственным образом данной проблемы. Он не увязывает рассматриваемое понятие с правоприменением, а «встраивает» его в создание новых законов в стране. Ряд исследователей данного вопроса с целью обозначения «технического элемента» осуществления правотворчества

применяют такое понятие, как «нормотворческая техника», и при этом смешивают техники нормотворческую и законодательную.

Исследователь рассматриваемого вопроса О.Г. Соловьев со своей стороны полагает то, что наличие на практике уклона в направлении практической деятельности юриста можно объяснить в первую очередь так: присутствует эффект «маятника», при наличии которого после достаточно длительного по времени доминирования законодательного элемента в рамках юридической техники чаще применяется на практике элемент правоприменения. Важно отметить существующее важное практическое значение пересмотра существующих взглядов на границы институтов прецедента, аналогии, а также диспозитивности.

Исходя из сказанного выше, в итоге можно прийти к выводу о том, что такие понятия, как «законодательная техника» и «юридическая техника» являются одно - составной частью, а второе - целым. Законодательная техника оказывается в данном случае составной частью, а целое - это в рассматриваемом случае техника юридическая. Рассматриваемые техники - это два компонента, дополняющие один другой и тесно связанные друг с другом. Такое понятие, как «юридическая техника», обычно применяют тогда, когда создаются те или иные законы, то есть в сфере обеспечения правотворчества. Законодательная техника также на практике оказывается связана с правотворчеством. Законодательную технику при этом принято рассматривать на практике при практическом применении правотворчества. Данная техника на практике оказывается призвана к тому, чтобы можно было формулировать различные виды появляющихся новых законов.