Контрольная работа по Психология (другое) на тему Психология и социальная динамика в произведениях мировой литературы

1) Почему Оруэлл решил убить слона вопреки своему желанию?
Данная ситуация демонстрирует тот факт, что Оруэлл под воздействием мнения толпы выражает согласие с их решением убить, мирного на тот момент, слона. Он решил оправдать ожидания толпы. В отрывке из произведения дано яркое описание этого влияния: «Мне не хотелось убивать слона – я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты… Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум, две тысячи человек, и все прибывала. … Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами…. Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. …».
Можно предположить, что цель такого решения Оруэлла состояла в том, чтобы избежать каких-то негативных воздействий, направленных против него, если бы он пошел против толпы. Офицер опасается возбужденной толпы, опасаясь за свою жизнь, но она одновременно и раздражает. При этом в отрывке описаны размышления охотника, который понимает, что нет надобности убивать слона, он не испытывает к нему никакой агрессии, а проявляет жалость.
Также, можно предположить, что Оруэлл испытывал давление со стороны не только толпы туземцев, но и со стороны той группы людей, к которой он принадлежал: группы офицеров, которые стоят выше по интеллектуальному уровню развития от туземцев и по социальному положению в обществе. Эта группа была референтной для Оруэлла. Референтной группой считается та группа, в соответствии с которой человек оценивает свое поведение и те ситуации, в которых он находится . Однако, мнение большинства возобладало. На этот выбор, по-видимому, воздействовало и то, что офицер, длительное время находясь на чужой территории, усвоил местные правила, нравы и традиции. И это оказало влияние на его личные установки, позиции и поведение, в целом.
2) Какие социально-психологические явления описаны в данной ситуации?
Это феномен группового давления и проявление конформизма Оруэлла, которые имеют место быть во взаимоотношениях личности и группы.
Конформность проявляется в том, что личность стремится согласовать свое мнения и свои действия с мнением и действиями группы . В данном случае это внещний конформизм, т. к. Оруэлл убивает слона в угоду толпе, но при этом он внутренне не согласен. Предварительно это отражается в его рассуждениях о том, что слон рабочий, что он уже не агрессивен и т. д.
Также, обращает внимание особенности восприятия ситуации со стороны толпы и со стороны Оруэлла. Например, для толпы убийство животных стало зрелищем, а для Оруэлла вынужденное убийство, которое он обязан был совершить под давлением двух тысяч человек, которых он воспринимает ,как «море желтых лиц над яркими одеждами».
3) Какие исследования данного явления Вам известны (не меньше двух)?
Явление конформизма было исследовано американским психологом С. Ашем. Эти эксперименты, которые были обнародованы в 1951 г., стали той серией исследований, которые продемонстрировали власть конформизма в группах.
Эксперименты проводились в группах студентов колледжа, и цель их представляли, как исследование зрения. В действительности их цель заключалась в том, чтобы проверить реакцию одного студента на ошибочное поведение большинства. Задачей участников исследования было определение различий в длине линий. Было проведено 12 сравнений. Экспериментатор применил технику подставной группы (с большей частью группы исследователь договаривался о том, что они будут давать заведомо неверные ответы). Испытуемые, которые не знали истинной цели исследования, должны были высказываться после подставной группы. В контрольном эксперименте отвечавшие поодиночке давали верный ответ в более чем 99% случаев. При использовании подставной группы в 37% случаев отвечавшие проявили конформизм (т. е. 63% ответов не подверглись влиянию группы) .
Другой исследователь Ричард Кратчфилд автоматизировал эксперимент Аша. Испытуемые находятся в индивидуальных кабинках, расположенных рядом, и смотрят на фигуры, проецируемые на противоположную стену. В каждой кабинке есть пульт с лампочками и переключателями, позволяющий испытуемому сообщать свой ответ экспериментатору и видеть ответы других. Каждый из участников обнаруживает, что он отвечает последним, уже зная (фальсифицированные экспериментатором) ответы других испытуемых. В этом эксперименте 46% отвергало свидетельство своих чувств и присоединялось к мнению группы.
В отечественной науке такого вида эксперименты среди школьников были проведены А.П. Сопиковым. Была примерная картина ответов, что и в опытах С. Аша. Так, нашим ученым был сделан вывод, что конформность является устойчивым личностным качеством, от которого очень сложно избавиться .
4) Что могло помочь Оруэллу сохранить жизнь слону?
Оруэлл мог сохранить жизнь слону, если бы не был столь восприимчивым к воздействию толпы, и продемонстрировал нонконформизм, который выражается в том, что несмотря ни на какие обстоятельства, человек готов действовать вопреки мнению и позиции группового большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения и проявлять соответствующие своему мнению, действия.