Юридическое заключение о виде производства. Юридическое толкование правил преюдиции. Толкование применимым нормам права о подсудности.

Коммерческий банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданина Ковылина и расторжении данного кредитного договора.
Дайте юридическое заключение о виде производства по данному делу.
Дайте толкование применимым нормам права о подсудности, определите родовую и территориальную подсудность дела.

Ответ: Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора относится к категории гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений. Поэтому производство по данному делу должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ГПК РФ).
Подсудность дела определяется по общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ. Согласно этой статье, родовая подсудность дела определяется по характеру правоотношений, из которых возник спор.
В данном случае, спор возник из публично-правовых отношений между коммерческим банком и гражданином Ковылиным, поэтому дело подсудно судам общей юрисдикции.
Территориальная подсудность дела определяется по месту жительства ответчика, то есть гражданина Ковылина, согласно статье 30 ГПК РФ. Если место жительства ответчика неизвестно или он проживает за пределами Российской Федерации, то дело подсудно суду по месту нахождения имущества ответчика или по месту нахождения истца, то есть коммерческого банка.
Таким образом, родовая подсудность дела относится к гражданской подведомственности, а территориальная подсудность будет определяться в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, включая место нахождения ответчика или место исполнения обязательств по кредитному договору.

2. Гражданин Митрохин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными действий об отказе в выделении административному истцу и членам его семьи жилищной субсидии, об обязании руководителя жилищного органа к принятию решения о выделении Митрохину и членам его семьи жилищной субсидии. Признавая решение жилищного органа законным, гарнизонный военный суд установил, что в материалах дела отсутствуют документальные сведения о постановке административного истца в период военной службы на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Заявитель подал кассационную жалобу, в которой указал, что ранее гарнизонным военным судом уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми Митрохин в период военной службы признан нуждающимся в таком жилом помещении и уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением его в списках лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении.
Дайте юридическое заключение относительно законности судебных актов суда первой и второй инстанций.
Дайте юридическое толкование правил преюдиции. Применимы ли данные правила в обозначенном деле?
Может ли гражданин Митрохин, сохраняя уважительное отношение к праву и закону, самостоятельно начислять себе субсидии и учитывать их в расчетах с эксплуатирующей организацией?

Ответ: Судебные акты суда первой и второй инстанций являются незаконными, так как они противоречат принципу преюдиции.
Преюдиция означает, что суд не может рассматривать дело, если по нему уже вынесено окончательное решение. В данном случае, гарнизонный военный суд уже признал Митрохина нуждающимся в жилом помещении и уволенным с военной службы с правом на жилищную субсидию. Это решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, суды первой и второй инстанции не имели права пересматривать это решение и отказывать Митрохину в его праве на жилищную субсидию.
Гражданин Митрохин не может самостоятельно начислять себе субсидии и учитывать их в расчетах с эксплуатирующей организацией, так как это нарушает порядок предоставления и распределения жилищных субсидий, установленный законодательством. Митрохин должен обратиться к компетентному органу, который выделит ему жилищную субсидию в соответствии с его правом, признанным гарнизонным военным судом.
Таким образом, Митрохин будет действовать в уважительном отношении к праву и закону.

3. Акционеры подали косвенный иск о взыскании убытков с руководителя общества. В отношении ответчика было ранее возбужденное уголовное дело, которое прекращено по амнистии.
Арбитражный суд материалы уголовного дела воспринял не как имеющие преюдициальное значение, а как доказательство, которое исследуется по общим правилам АПК РФ.
Дайте юридическое заключение относительно того, обладают ли материалы уголовного дела, прекращенного в связи с амнистией, преюдициальным значением.