«логический аспект спора» и «эристика в античности»

Введение

Изучаемые явления и соответственно значения терминов постоянно изменяются даже в пределах ограниченного периода, но при этом на фоне некоторой преемственности и протяженности. «Логос» по-гречески - это речь, слово, понятие, смысл, рассуждение (нет значения язык). Как из логоса формируются такие разные смыслы, в какой последовательности они появлялись, это, без сомнения, имеет значение. V век до н.э., когда проза оказалась на первом плане, сменив поэтику, она стала публичной, институализированной. Этому способствовали словесные искусства Древней Греции, их истинная значимость может быть выявлена при рассмотрении их взаимосвязи, взаимообусловленности, соположенности друг с другом. Только вместе в их эволюционной перспективе они дадут возможность адекватно описать особенности дискурса.
Эристика - это искусство ведения спора, полемики, ставившее цель выигрыша в споре практически любой ценой. В отличие от эристики диалектика - это тоже спор, но с целью нахождения истины через раскрытие противоречий в высказываниях противников. Основателем диалектики Аристотель назвал учителя Демокрита Левкиппа. В диалоге «Филеб» Сократ говорит: «Все, в ком есть хоть немного ума, считают познание бытия, подлинного и вечно тождественного по своей природе, гораздо более истинным». То есть диалектику он связывает с истиной. В диалоге «Менон» Сократ определяет проблему спора, спрашивая, какова цель спора: спор ради спора, ради выигрыша спорящего или ради отыскания истины, что как раз и отражает сущность исследуемых искусств словесности.





1. Логика в античных спорах

Поиск и утверждение истины посредством дискуссии и диалога характерны для культуры Древних цивилизаций. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции. Возникает даже особая отрасль знания - диалектика, предметом которой становится искусство ведения диалога, спора, беседы. Важной причиной развития дискуссий становится тот факт, что античные мыслители уже стали осознавать внутренний диалектический характер материальных, природных и общественных процессов и явлений. «Искусство ведения спора, обнаружения и доказательства истины все более и более выступало как умение постигать предмет в присущих ему противоположных определениях, сводить эти определения к единству, усматривать единство противоположностей, т.е. все более становилось диалектическим способом познания природы, общества и мышления». По свидетельству большинства источников по истории философии, первым кто стал применять диалог, были Зенон из Элей и Протагор из Абдер. В своих диалогах Зенон использовал приемы косвенного доказательства, за что был назван Аристотелем «изобретателем диалектики». Зенон разрабатывает прием ведения диспутов путем постановки собеседнику вопросов, он также разрабатывает перечень софистических вопросов, ставя которые можно привести противника в споре к признанию очевидных нелепостей.
Основная полемическая аргументация развита им в знаменитых доказательствах или «апориях», это - «Дихотомия», «Ахилл и черепаха», «Стрела», «Стадион», «Общее доказательство». Согласно Зенону, апории свидетельствуют, что рациональное отображение движения ведет к формально-логическим противоречиям и тем самым опровергает «истинность» такового. Так для Зенона философия превращается в парадокс, а философствование в соотнесение противоречивых взглядов.
Софисты, и среди них Протагор, стали трактовать диалектику как искусство вести беседу, спор. Протагор учил: о каждом предмете что-то можно утверждать и то же самое можно отрицать. Эти идеи излагаются философом в работе «Антилогии», известной нам лишь по преданиям. Согласно софистам, в каждом утверждении есть доля истины, и надо лишь уметь это обосновать: Единой абсолютной истины не существует, а есть лишь совокупность достоверных мнений, любая истина относительна: «Человек есть мера всех вещей». По Протагору в объекте познания в «текучей материи», заключаются противоположные «логосы»; реальность изменчива и противоречива; каждый человек познает то, что соответствует ему как познающему субъекту, поэтому он и выступает в качестве меры, критерия всех вещей; Протагор славился как мастер вести споры, чему даже посвятил одну из своих работ - «Искусство спора». Гносеологическими предпосылками дискуссий, возникновения различных, иногда противоположных, взглядов Протагор считал различие жизненного опыта субъектов познания, сложность и многообразие объектов познания, противоречивость развития явлений и хода познания, а также субъективные особенности органов чувств и общественную обусловленность процесса познания. Слово «софист», происходящее от древнегреческого «софос» - мудрец, впоследствии, в результате односторонней критики софистов Платоном, приобретает отрицательный смысл. Поэтому необходимо отличать античных софистов от современных. Характерным отличием софистики античной от софистики современной было применение ею гибкости понятий и субъективно, и объективно.
В отличие от софистов Сократ считал целью философского спора поиск и установление абсолютной истины. В диалоге «Федр» он доказывает это, исходя из идеи гармонии формы и содержания истины: «Кто не знает истины, а только гоняется за мнимыми представлениями о ней, у того и само искусство красноречия будет, естественно, нелепым и грубым». Представляя себя человеком, который ничего не знает, но стремится к знанию, Сократ, задавая вопросы, приводил собеседника к мысли, что и тот не обладает истинным знанием, хотя и считает себя знающим человеком. В этом состояла так