Задачи на квалификацию преступлений

Задача 1.
Хромова забеременела от Донцова и обратилась к нему с требованием признать ребенка и оказать материальную помощь, угрожая в противном случае обратиться в суд. Донцов пригласил Хромову к себе домой для обсуждения вопроса. В доме Донцова нанятые им Сидоркин и Абдуллаев (последний имел нужное образование и инструменты) против воли Хромовой, применив насилие, сделали ей аборт.
Признаки какого состава преступления есть в действиях указанных лиц? Ознакомьтесь со ст. 111, 123 УК РФ.
Решение:
Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ ), так как в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Аборт был совершен без согласия Хромовой, причем один из совершавших преступление не имел медицинского образования.
Следовательно, действия Сидоркина квалифицируются по ст. 123 ч. 1 УК РФ, т.е. проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.
Действия Донцова и Абдуллаева квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Задача 2.
Иванов и Петров завезли несовершеннолетних Радаеву и Широкову в лес. Иванов по просьбе Петрова отвел в сторону Радаеву, а Петров в это время стал насиловать Широкову. На крики Широковой о помощи Иванов не отозвался и не отпустил от себя Радаеву, когда же Радаева закричала, он закрыл ей рот рукой.
Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.

Решение:
Действия Петрова квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК, т.е. изнасилование несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
По смыслу статьи 17 УК РФ, если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц, такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ .
Действия Иванова квалифицируются п. «д» ч. 2 ст. 127 УК, т.е. незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Задача 3.
Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб., а Петров не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Сидоров ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Квалифицируйте содеянное каждым.

Решение:
Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК), так как в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.
Согласно п. 6 указанного Постановления грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Таким образом, квалификация преступления для всех участников одинакова, на мой взгляд, как покушение на грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30.