Правовое регулирование медиации в зарубежныАх странах

ВВЕДЕНИЕ

Институт медиации обладает древнейшей историей. Слово происходит от латинского «mediatio» – посредничество, которое производно от слова «medium», что в буквальном переводе означает «середина». Как известно, уже в дореволюционной России широко использовались процедуры, направленные на примирение спорящих сторон. Современный процесс интеграции медиации начался в России в начале ХХI века. Федеральный закон от 27 июля 2010 года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] (далее – Закон, Закон о медиации), ввел в правовое поле медиацию как особую форму посредничества в системе альтернативных способов урегулирования споров.
Институализация данной процедуры является вехой в развитии права, которая способствует ее модернизации, совершенствованию и либерализации. Кроме того, содействует становлению основ гражданского общества. Степень востребованности медиации является критерием оценки уровня зрелости общества, готовности принимать на себя ответственность за самого себя. Российский закон закрепил так называемую содействующую модель медиации.
Отечественная модель медиации является добровольной, что характеризует ее как частную. Медиация, предусмотренная Законом, является альтернативной судебному процессу средством урегулирования спора.
Концепция Закона о медиации основывается на том, что российская судебная система с настоящее время работает с постоянно возрастающими перегрузками. Поэтому «система альтернативных способов и средств разрешения споров и урегулирования конфликтов» поможет разгрузить российские суды.
Опыт зарубежных стран, также подтверждает эффективность разрешения семейных споров посредством медиации. Процедура медиации воспринимается как необходимый элемент «зрелого гражданского общества».
Цель исследования – рассмотреть правовое регулирование медиации в зарубежных странах.
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕДИАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Зарубежный опыт правового регулирования процедуры медиации на примере Финляндии и США в сфере семейных правоотношений. В настоящее время подход, основанный на добровольных началах, диспозитивности, характерный для стран континентальной Европы, заключается в том, что сторонам конфликта выдвигается предложение самостоятельно обратится к медиатору.
В странах общего права этот принцип не прижился в силу недооценённой возможности решить спор вне суда. Самые первые попытки сделать процедуру медиации обязательной были предприняты в США, Великобритании и некоторых других странах англосаксонской правовой семьи.
Однако попытка внедрения медиации на обязательном уровне не показала желаемых результатов, так как участники перестали относится к медиации как к возможности решить компромисс на добровольных основах, а начали воспринимать досудебное урегулирование спора как еще одну ступень для принятия дела к рассмотрению.
Со временем же досудебное урегулирование приобретает не столько обязательную, сколько стимулирующую форму. Основная идея данного подхода заключалась в том, что судебные издержки и расходы возлагались на сторону, которая уклонялась от участия в процедуре медиации, независимо от того в чью пользу было принято решение.
Благодаря деятельности Центра эффективного разрешения споров в суд передавались в среднем лишь одно из десяти дел [2] Право на обращение к семейному медиатору может быть реализовано как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу. Из чего следует, что институт медиации может развиваться по двум направлениям – судебному и внесудебному.
Существующая в мире практика говорит о том, что оба эти направления могут развиваться параллельно, как например, в США, либо значительное развитие получает одно из них. Примером внедрения и развития одного направления может служить Республика Беларусь, где изначально на законодательном уровне была внедрена только судебная медиация.
По своей природе медиация является добровольной. Но кроме того добровольность процедуры не исключает возможность установления обязательной явки к медиатору. Такая обязательность может быть установлена в рамках судебного дела. Хотелось бы отметить, что благодаря обязательности по отдельным спорам медиация успешно внедрялась в судебную систему многих государств.
Принятие Директивы от 1 мая 2008 года 2008/52/ЕС «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» [4] стало значительным шагом по имплементации норм о медиации в законодательства европейских стран.
Для национальных нормотворческих органов принятие этой Директивы послужило основой для принятия собственных законов о внесудебном разрешении споров.
В данном направлении активно держат курс страны Восточной Европы. В Финляндии семейные споры могут быть разрешены посредством внесудебной, семейной или судебной медиации. Закон содержит специальные положения, относящиеся к спорам, затрагивающим интересы и права несовершеннолетних детей [3]
Семейные конфликты в Финляндии могут разрешаться путем различных форм медиации, альтернативных примирительных процедур или альтернативных (официальных) способов урегулирования противоречий мирным путем при содействии нейтрального лица – медиатора.
До того, как конфликт примет правовую форму, он может быть предметом внесудебной медиации. Тогда как конфликтная ситуация, которая уже приняла форму правового спора, может быть разрешена путем примирения сторон, а также путем судебной медиации. Основной формой все же остается внесудебная семейная медиация, которую предоставляют в первую очередь органы коммун