Границы и факторы, определяющие управляемость организации.

Введение
Самый главный вид деятельности, от которого зависят результаты работы предприятий,
учреждений, организаций, – это управленческий труд. Ведь именно на решение управленческого
персонала в своей работе опираются все отделы предприятий – начиная с производства и
заканчивая сбытом. Для того чтобы управленческий труд был максимально эффективным и
приносил пользу, она должна нормироваться. Без обоснованных норм рационализация процессов
распределения и кооперации труда, разработка прогрессивных технологий выполнения работ,
усовершенствование методов работы субъекта управления становится невозможным. Хотя
особенности управленческого труда сужают возможности внедрения норм и нормативов, однако
значительная часть управленческих работ все же подлежит нормированию.
Для того, чтобы всесторонне рассмотреть границы и факторы, определяющие управляемость
организации необходимо решение следующих задач:
– проанализировать термин «норма управляемости» и охарактеризовать взгляды ученых
относительно определения оптимальной нормы управляемости;
– рассмотреть особенности «узкой» и «широкой» нормы управляемости;
– выделить типы организационных структур в зависимости от нормы управляемости;
– исследовать факторы, которые влияют на управляемость организации;
– проанализировать особенности синтеза системы управления.
3
Границы и факторы, определяющие управляемость организации
Основным показателем, который характеризует рациональность и надежность структуры
управления, является «норма управляемости». В специальной литературе по управлению данный
термин является синонимом таких словосочетаний, как: «управляемость системы», «диапазон
контроля» и «масштаб руководства». В научной литературе не существует единой трактовки
понятия «норма управляемости», каждый ученый имеет собственное мнение относительно этого
определения.
А. Файоль, разделив линейное и штабное руководство, предложил количественную
характеристику нормы управляемости. «Норма управляемости – это максимальное число
работников, подчиненных одному линейному руководителю, при условии, что суммарная
трудоемкость выполняемых ими функций не должна превышать норматива (8 часов в день, 40
часов в неделю и т. д.) 1, с. 76 .
В. И. Кнорринг характеризует «норму управляемости» как норму управления, то есть
установленное экспериментально и организационно оформленное среднее количество
сотрудников, подчиненных одному руководителю. Зависимость нормы он видит в сложности
управляемого процесса, оснащенности труда руководителя техническими средствами управления
его знаниями и опытом. По мнению одного из современных ученых Н. Е. Ковшуна, под «нормой
управляемости» понимается предельное количество непосредственных подчиненных, которыми
может успешно управлять в конкретных организационных условиях один управляющий. С
превышением этой грани менеджер перестает удовлетворительно справляться со своими
обязанностями и, соответственно, эффективность управления, сначала персонифицированного, а
затем и организационного, снижается [4, с. 103]. Скибицкая Л.И. считает, что «норма
управляемости» – число работников, которыми наиболее эффективно может управлять один
менеджер [5, с. 78]. «Норма управляемости», по мнению В. Г. Василькова, это количество
работников, которые должны быть непосредственно подчинены одному руководителю [1, с. 83].
Сопко В. В. утверждает, что «норма управляемости представляет собой количество сотрудников,
которыми должен руководить тот или иной вышестоящий руководитель (главный бухгалтер,
старший бухгалтер, заведующий сектором, управляющий соответствующей квалификации при
заранее определяющих организационно-технических условиях работы [6, с. 27].
Таким образом, обобщение данных определений позволяет сделать вывод, «норма управляемости»
- это число работников, подчиненных одному руководителю, при условии, что это подчинение
приносит максимальную пользу для предприятия и не вредит другим видам хозяйственной
деятельности.
Различают два вида нормы управляемости: по норме низших уровнях управления; по норме на
высших уровнях управления. На низших уровнях норма может достигать 30 человек, на высших –
норма ограничивается 3-7 людьми. Наибольшее внимание норме управляемости уделила
классическая школа администрирования Анри Файоля. Организационную модель Файоля можно
представить в виде пирамиды (рисунок 1), фундаментом которой был результат горизонтального
роста, то есть увеличения количества персонала, выполняющего производственные задачи.
Вертикальная часть пирамиды – должностной рост – отражала потребность в увеличении
количества руководителей для управления и координации низших уровней. За основу было взято
следующее соотношение: 15 рабочих на 1 руководителя и 4 руководителя на 1 менеджера высшего
уровня. Тем не менее, типичные нормы не учитывают конкретных условий производства на
каждом участке. Более детальными являются нормы управляемости, разработанные с учетом
влияния различных факторов с использованием методов математической статистики для каждого
отдельного предприятия или производства [7, с. 80].
4
Я. Гамильтон, В. Грайкунас и Л. Урвик определили, что руководитель крупного предприятия
должен иметь не более 3-6 подчиненных. Поскольку человек не способен контролировать
одновременно много людей, его диапазон внимания ограничен психологическими и физическими
особенностями организма. При арифметическом увеличении численности подчиненных
количество возможных связей между ними увеличивается в геометрической прогрессии. Чтобы
уменьшить нагрузку на руководителя, Л.Ф. Урвик предложил делегировать часть его полномочий
помощникам. Для высших менеджеров Л.Ф. Урвик рекомендует применять тейлоровский
«принцип выключения»: уделять внимание лишь значительным исключением и по движениям
установленных правил 1, с. 45 .
В настоящее время учеными найдены более точные цифры. Так, Р. Дэвис считает: для физической
работы число подчиненных составляет 30 человек, для интеллектуальной - не более 8 человек.
Формула «7+-2», которую вывел американский инженер-психолог Д. Миллер, подтверждает также
исторические факты. Армия Древнего Рима строилась по принципу шесть (6 манипул – центурия,
6 центурий – когорта, 6 когорт – легион). Н. Бонапарт, командуя более сложной по своей
структуре армией, заложил в ее основу принцип тройки, то есть уменьшил норму управляемости
(3 взвода – рота, 3 роты – батальон, 3 батальона – полк).
Итак, оптимальное число по Д. Миллеру – от 5 до 9 человек [2, с. 79]. Для осознания проблемы
определения нормы управляемости часто используется теория связей «руководитель –
подчиненный», предложенная французским консультантом по управлению В. А. Грейкунасом
2 .
По его теории, существует три вида должностных связей «подчиненный-руководитель»:
- прямая единичная связь (руководитель – подчиненный);
- прямая групповая связь (руководитель – группы подчиненных);
- перекрестная связь (связи между подчиненными).
В. А. Грейкунас записал зависимость числа всех связей между руководителем и его
подчиненными следующим образом:
K = n × [2n-1 + (n -1)] (1)
где n – число подчиненных; K – количество взаимосвязей.
Если у руководителя являются подчиненными 5 исполнителей, то количество обращений за
решением спорных вопросов будет по строке 100. Согласно обследованию деятельности
значительного числа линейных работников и обработки статистического материала, наибольшее
влияние на потребность в расходах управленческого труда вызывают: число рабочих – Чрч;
количество различных видов работ (профессий рабочих) – пр; средний разряд работ – Рр;
Средний разряд рабочих – Ррч.
Рассчитать норму управляемости можно по формуле:
Ну = Т × k × -2 (2)
где Ну – норма управляемости;
Т – фонд рабочего времени руководителя в определенный календарный период, год;
5
k – коэффициент использования рабочего времени руководства на работу через непосредственное
руководство;
tk – средняя продолжительность условного контакта руководителя с подчиненными, год 2 .
Таким образом, сложность управления, по Грейкунасу, растет в геометрической прогрессии в
зависимости от количества подчиненных. Недоста