Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы исследования определена тем, что без философского анализа концепции содержания образования реформа не будет иметь успеха. Господствующая в настоящее время ориентация на неопозитивизм не способна сформировать критического и нестандартного мышления, что является сущностью человеческого интеллекта – самой мощным экономическим ресурсом в информационную эпоху.
История позитивизма уже много лет несет в себе несколько необъясненных до сего времени противоречий и парадоксов, средоточием которых является отношение этой философской традиции к религии на различных этапах своего развития. Этап логического позитивизма сложился в 20-е годы 20 века. Логический позитивизм основывается на логике, которая берется из математики.
Все происходящее в мире бесцельно и бессмысленно, оно имеет случайный характер. Мир подобен миражу, пригрезившемуся человеку, смысл этого миража становится понятным только после его прекращения. Но прекращение этого наваждения означает смерть, исключающую какую-либо речь и какие-либо вопросы о смысле жизни. Это и есть, согласно Витгенштейну, единственный доступный человеку способ решения всех его экзистенциальных проблем. Столь однозначное отрицание философской установки сознания сделало весьма актуальным вопрос о роли, которую должна играть философия в процессе познания. Так, представители первого позитивизма отводили философии роль знания, интегрирующего данные социальных наук в единое целое, а сторонники второго позитивизма признавали философию только в качестве методологии науки.
Таким образом, научное сознание в лице одного из своих защитников пришло к выводу о необходимости полного и безоговорочного преодоления философской установки сознания. При этом средством такого преодоления должно служить научное объяснение, которое должно показать индивиду не только иллюзорность и противоречивость философских противопоставлений, но и указать пути возвращения к нормальной, естественной установке сознания. Такое рассмотрение противоположной установки сознания в качестве своего рода интеллектуального заболевания является вполне типичным приемом в борьбе основных форм духа.
Представители неопозитивизма организовали Венский кружок во главе с немецко-австрийским философом Морицом Шликом. Это сообщество неопозитивистов, которые собирались в Вене с 20-х годов 19 века. Среди других членов Венского кружка были: Рудольф Карнап, Курт Гедель, Ханс Хан, Отто Нейрат и другие. Неопозитивисты утверждали, что в каждом языке есть своя логика. Чтобы познать человека и мир в общем, нужно провести логический анализ языка.
Степень изученности темы. Особое значение борьба с метафизикой приобрела для так называемого логического позитивизма, представленного такими мыслителями, как М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах. Мировоззрение данных философов науки сформировалось во многом благодаря знакомству со знаменитым «Логико-философским трактатом» Л. Витгенштейна.
Объектом исследования являются философские работы представителей неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания.
Предметом работы выступают взгляды представителей неопозитивизм как методологии социально-гуманитарного познания.
Целью исследования является изучение неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания.
Задачами исследования являются:
1) исследовать основные идеи и принципы неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания;
2) рассмотреть неопозитивизм в истории методологической мысли.
В работе используется сравнительный, аналитический метод, а также метод обобщения и конкретно-исторический метод.
Теоретической основой исследования явились труды таких авторов, как: А.С. Агабекян, О.В. Вашлаева, А.В. Прохоренко, Ю.Г. Зарезина, В. В. Лазарев, С.В. Липень, Г.В. Лобастов, И.Л. Честнов, И.З. Шишков и др.
Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованной литературы.
1. Основные идеи и принципы неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
Неопозитивизм – одно из направлений философии 20 в. Современная форма позитивизма – неопозитивизм лишает философию ее предмета, считая, что знание о действительности дается лишь в повседневном или конкретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность по анализу языка, в котором выражаются результаты этих видов мышления (Аналитическая философия). Философский анализ с точки зрения неопизитивизм не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться лишь «данным», т.е. непосредственным, опытом или языком. Крайние формы неопозитивизма, например, ранний неопозитивизм Венского кружка, ограничивая «данность» индивидуальными переживаниями, непосредственно приходят к солипсизму .
Одной из самых актуальных и неразрешенный по сей день является проблема демаркации научного и ненаучного знания. Трактовка этой проблемы заключается в том, чтобы найти такой критерий, с помощью которого можно было бы разграничить научное знание от псевдонаучного (ненаучного), а также эмпирические науки от формальных наук и метафизики. На различных этапах развития философской мысли проблема демаркации решалась различными путями. Поппер в своем труде «Логика и рост научного знания» говорит, что эта проблема была известна уже Юму, а со времени Канта она стала центральной проблемой теории познания.
Рассмотрим основные идеи неопозитивизма (или его еще называют логическим позитивизмом).
1. Отрицание метафизики как учения о первых принципах философии. Представители Венского кружка отрицали значимость метафизики. Так, Карнап считал, что она преодолевается науками в результате логического анализа языка. С одной стороны, логические позитивисты опираются на выдвинутое Витгенштейном понимание философских предложений как бессмысленных, с другой – они продолжают традицию позитивизма XIX в., прежде всего француза О. Конта и австрийца Э. Маха. Позитивизм претендует на звание положительного учения, т. е. науки. Каждая область действительности изучается определенной наукой; для метафизики не остается поля приложения.
2. Аналитические и синтетические предложения. Разделения на аналитические и синтетические предложения имело важное значение в неопозитивистском понимании науки. Аналитическое предложение – это такое предложение, истинность которого определяется его собственным содержанием, чего нет в случае синтетического предложения. Примеры аналитических предложений:
Неопозитивисты считали, что все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения априорны и логически необходимы, а синтетические – эмпиричны и логически не необходимы. В соответствии с этим все науки можно разделить на экспериментальные (физика, химия, психология, история, социология) и неэкспериментальные (логика и математика). Предложения философии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны. Допустим, я рассматриваю философское предложение: «Материя первична, сознание вторично».
Из понятия материи нельзя вывести сознание, поэтому наше предложение не является аналитическим. В то же время экспериментально я не могу иметь дело с материей как таковой, а следовательно, наше предложение нельзя проверить эмпирическим образом, т. е. оно является синтетическим. Итак, рассматриваемое философское предложение бессмысленно .
3. Верифицируемость (проверяемость). Согласно принципу верификации, научная достоверность синтетических предложений подтверждается в эксперименте. Вслед за Витгенштейном неопозитивисты использовали представление об элементарном предложении (его называли предложением наблюдения, протокольным предложением), которое проверяется фактами непосредственно. Сложное синтетическое предложение (часто это текст) должно быть сведено к элементарным предложениям, а последние сопоставляются с фактами. Допустим, мне надо удостовериться в истинности утверждения: «Все студенты этой группы ростом выше 160 сантиметров». Предложение будет сведено к элементарным предложениям типа «Рост студента выше 160 сантиметров».
Принцип верификации подвергся жесткой критике, в том числе и со стороны представителя постпозитивизма Карла Поппера. Теперь при сравнении методологических концепций учитываются не логические системы, а реальные теории и историю развития научного знания. Анализ языка и статичных структур отходит на второй план. К. Поппер, вспоминая свою работу в 20-30-е годы, пишет: «В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос: «когда теория приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину» .
Критикуя принцип верификации, Поппер говорил, что такой критерий исключает из науки практически все, что наиболее характерно для нее. Действительно, как можно подвергнуть наблюдению некие априорные законы и явления. Эти законы невозможно объяснить эмпирическим путем, почувствовать, а лишь попытаться объяснить их, докопаться до сути и причины явления и закона, постараться вывести закономерности. Неужели это и не есть предназначение науки, высокоразвитой науки? Подразумеваю, что принцип верификации исключает ответа на данный вопрос. В своем труде «Логика научного исследования» Поппер вводит понятие корроборации (от англ. corroboration «подкрепление», «подтверждение»).
В отличие от верификации, корроборация – этоподтверждение, не повышающее вероятности истинности рассматриваемой теории. Корроборированной считается теория, предполагающая возможность эмпирической проверки и успешно эту проверку выдержавшая. Но даже высокая корроборированность не исключает возможности опровержения, т.е. фальсификации.
