Курсовая работа по уголовному праву на тему Проблемы и перспективы развития дознания в сокращенной форме

дознание, за исключением положений, предусмотренных гл. 32 и 32.1 УПК РФ .
Дознание – это форма предварительного рас следования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Часть 1.1 ст. 150 УПК РФ содержит норму, согласно которой дознание проводится в общем порядке либо сокращенной форме .
Основной целью дознания является обеспечение в кратчайшие сроки следователя проверенными материалами об уголовном правонарушения и установления лица, которое подозревается в его совершении.
Во время дознания должны быть решены следующие задачи:
1) принятие и регистрация информации о совершении уголовного правонарушения;
2) проведение неотложных первоочередных следователей (розыскных) и негласных следователей (розыскных) действий;
3) установление и задержание лица, которое совершило уголовное правонарушение;
4) закрытие уголовных производств, которые не содержат признаков уголовных правонарушений.
Дознанием должны заниматься те должностные лица правоохранительных органов, которые осуществляют выявление уголовных правонарушений, первые сталкиваются с событием или последствиями общественно опасного деяния, то есть сотрудники оперативных подразделений.
Само название этих подразделений предусматривает оперативное вмешательство, раскрытие преступлений по горячим следам, производство неотложных процессуальных действий.
Наличие достаточного количества ведомственных учебных учреждений позволяет обеспечить специалистами-юристами все оперативные службы.
Целью досудебного следствия необходимо признать обеспечение суда доказательствами в уголовном производстве, для того чтобы последний мог выполнять возложенную на него функцию правосудия. Для достижения этой цели следует поставить следующие задачи:
1) собрание доказательств, которые позволяют установить все обстоятельства уголовного правонарушения, которые входят в предмет доказывания;
2) Определение процессуального статуса участников уголовного производства;
3) применение мер обеспечения уголовного производства с целью эффективности правосудия;
4) обеспечение прав и свобод участников досудебного следствия;
5) решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного производства в суде или о закрытии уголовного производства при наличии предусмотренных законом оснований.
Самостоятельные формы предварительного расследования должны различаться по ряду существенных признаков. Можно выделить следующие:
1. Субъекты производства – субъект дознания и сокращенного дознания – дознаватель (п. 7 ст. 5 УПК РФ) либо следователь (п. 8 ст. 5 УПК РФ), субъект предварительного следствия – следователь (п. 41 ст. 5 УПК РФ).
2. Процессуальное положение лица, совершившего преступление: в ходе предварительного следствия лицо привлекается в качестве обвиняемого, затем в отношении него составляется обвинительное заключение, в ходе дознания выносится обвинительный акт, сокращенного дознания – обвинительное постановление, которые сочетают в себе элементы как постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительного заключения.
3. Предварительное следствие – основная форма расследования, поскольку этой сферой деятельности охватывается производство по большинству уголовных дел, за исключением преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
4. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела с возможным (при необходимости) продлением срока прокурором до 12 месяцев. Срок сокращенного дознания составляет 15 суток с продлением до 20 суток. Срок предварительного следствия составляет 2 месяца с возможным его продлением свыше 12 месяцев .
Из данных признаков видно, что сокращенная форма дознания существенно отличается от предварительного следствия и практически, кроме сроков, ничем не отличается от основных элементов, характеризующих дознание как форму предварительного расследования. Однако, как указывает большинство ученых-процессуалистов, в последнее время стирается грань между формами расследования, и дознание становится все более похожим на следствие.
 
2. Правовые основы производства дознания
На первый взгляд, избранная законодателем модель правового регулирования порядка производства дознания довольно проста – как указано в ч. 1 ст. 223 УПК РФ, на дознание распространяются все те же правила, что и установлены для предварительного следствия, за исключением отдельных положений, предусмотренных гл. 32 УПК РФ. Действительно, для правоприменителя ситуация является довольно ясной, если речь идёт об осуществлении дознания основным его субъектом – дознавателем. Однако современный институт дознания тем своеобразен, что осуществлять производство по уголовному делу в форме дознания может не только дознаватель, но и следователь, а именно следователь Следственного комитета
РФ (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК). Как известно, в последние годы законодателем предприняты серьёзные меры в целях организационного и процессуального обособления органов следствия (в том числе непосредственно создание Следственного комитета России), что привело к ещё более существенному разведению статусов следователя и дознавателя. Несмотря на эти различия, когда перед следователем Следственного комитета возникает необходимость расследования уголовного дела в форме дознания, он руководствуется нормами гл. 32 УПК, в которых такой субъект, как следователь, практически не упоминается (за исключением ч. 6 ст. 223 УПК). Тем самым следователь вынужден опираться на нормы, предназначенные для упорядочения работы дознавателя. Отсюда на практике возникают проблемы, которые в силу законодательного пробела встречают неоднозначные решения .
Особенность статуса следователя заключается в том, что ему, в отличие от дознавателя, прокурор (по общему правилу) не вправе давать обязательные для исполнения указания . Отношения «прокурор-следователь» являются сугубо надзорными, в то время как отношениям «прокурор-дознаватель» свойственны некоторые контрольные элементы, и прокурор в какой-то степени осуществляет процессуальный контроль за деятельностью дознавателя. Иными словами, если дознаватель в своей процессуальной деятельности непосредственно ориентирован на прокурора, то следователь – на руководителя следственного органа. Все эти обстоятельства, свидетельствующие о разнополюсной направленности статусов следователя и дознавателя, подчас не позволяют использовать прямую аналогию закона при определении порядка осуществления следователем дознания .
Подтверждением тому являются изменения, внесённые в ст. 223 УПК ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия». Этим законом ст. 223 УПК дополнена ч. 6, регулирующей порядок продления срока дознания, осуществляемого следователем. До введения этой нормы в уголовно-процессуальном законодательстве не было каких-либо изъятий относительно порядка продления срока дознания, если производство по делу осуществлял следователь. В связи с этим многие правоприменители руководствовались правилами, установленными чч. 3– 5 ст. 223 УПК, согласно которым срок дознания может быть продлён прокурором. Между тем новая норма, введённая ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, совсем иным образом расставила акценты в отношениях прокурора и следователя при осуществлении последним дознания .